Часть первая. Готовим материалы для иска
Дорогие мамочки и папы!
Бытуют различные способы получения заветной путевки в детский сад. Одни это делают через знакомых и некоторое (от 20 000 до 150 000 рублей либо «борзыми щенками» – кому как повезет) вознаграждение – проще говоря, через взятку. Другие – через «благотворительный взнос» на расчетный счет садика, предварительно «встретившись» с заведующей. Третьи – через посильный «взнос» участием в ремонте или там покупке игрушек. Четвертые…
Но, так или иначе, все эти способы связаны с одним неприятным фактом: взамен тем, кто должен дать путевку в садик вашему чаду совершенно бесплатно и, что называется, «по должности», вы должны что-то отдать. Как правило, в результате это выливается в своим или своего мужа, родителей горбом заработанные деньги. Реже – собственно в труд.
Как ни странно и вопреки расхожим домыслам, которые, как правило, являются следствием влияния зомбоящика и страшилок в интернете, самым дешевым и быстрым способом получить путевку в садик является обращение в суд. И самым законным. Судите сами.
1. Самый дешевый способ
Прочитав и усвоив эти материалы, вы сможете самостоятельно защитить права своего малыша в суде. Нам известны 30 человек, которые это сделали без адвоката. Совершенно обычные родители, подавляющее большинство из них – не юристы. Правда, они серьезно готовились: читали те законы, на которые ссылались, делали шпаргалки для судебного заседания, учились излагать свою информацию так, как это нужно делать на суде. Ведь «по щучьему веленью» только в сказках бывает, а без труда, как мы знаем, не вытащишь и рыбку из пруда. Зато это окупается с лихвой.
2. Самый быстрый способ
Все время подготовки к суду займет у нас не больше 1 месяца. Нам нужно будет сначала получить кое-какую информацию у нашего районного управления образования, для чего мы напишем письменный запрос (заявление). На ответ на него у УО по закону есть 1 месяц. После этого и подадим наш иск в суд.
Судебное заседание должно будет пройти в течение месяца после подачи иска.
Иногда суду требуются дополнительные доказательства. Тогда он перенесет заседание и попросит ответчика предоставить требуемые документы. В общем, рассмотрение дела в первой инстанции (по существу вопроса) может занять 1-2 месяца.
Как правило, если выигрывает истец, то обиженная мэрия подает кассационную жалобу в областной суд. На рассмотрение дела в нем тоже уходит, как правило, месяц (или меньше).
Получается, 3-4 месяца. В любом случае меньше, чем еще год-два-три.
Самые частые вопросы
Когда можно/нужно подавать иск в суд?
Как только вам отказали в месте по итогам заседания комиссии по комплектованию детских садов на текущий период. В управлении образования каждого города или муниципального района – если вы живете в сельской местности – есть свое положение о порядке комплектования детских садов. В нем расписывается, в какие сроки происходит комплектование и в каком порядке. Как правило, комплектованию предшествует заседание комиссии, состоящее из должностных лиц муниципалитета, имеющих отношение к управлению образования (например, заммэра или замглавы района по социальной политике и образованию, начальник управления и представитель общественности). По итогам ее работы утверждаются списки получивших заветные путевки. Как только вы узнали, что ваш ребенок не вошел в эти списки – все, можно писать иск.
К кому нужно предъявлять иск?
Иск необходимо предъявлять к администрации муниципального образования – мэрии города, а если вы живете на селе – администрации района. Почему – рассмотрим позже.
Сколько это стоит?
По закону, вы при отстаивании в суде прав своих детей как их законный представитель освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Так что все ваши затраты будут в пределах оплаты за ксерокопии нескольких документов, распечатке искового заявления, оплаты проезда и интернета. Но даже эти расходы можно возместить, присовокупив чеки и билеты к исковому заявлению и потребовав их возмещения (это называется «возмещение судебных расходов»).
А вдруг засудят?
Не засудят. Судья назначается не местной и не областной властью – федеральной, получает огромную зарплату. Искать проблемы на свою голову путем вынесения неправосудных решений ему не интересно, потому что это влияет на его репутацию и зарплату. В крайнем случае подадите кассационную жалобу в областной суд.
Что нужно требовать?
Самый важный вопрос. Некорректно сформулированные требования ведут к поражению в суде. Причиной ошибочных требований становится незнание не то что законов, но даже местного положения о комплектовании детских садов, которое мы должны знать и понимать обязательно. Мы уверены в том, что права нашего ребенка нарушаются, но каким образом – это мы можем объяснить с большим трудом. Как правило, все наши познания и ощущения, почерпнутые из различных источников, заключаются в следующем:
• Ребенку должны дать детский сад
• Детских садов не хватает
• У администрации нет денег на новые сады
• Администрация «делает все возможное»
• Не движется очередь
• Льготники идут вперед
• Кто-то прошел без очереди
• Ждать нужно 3-4-5 лет
• Взятка это плохо
• Еще не факт, что сад дадут рядом с домом
• Наша семья несет убытки/вечные трудности с деньгами
• Я несу моральный ущерб
• Я не могу устроиться на работу/меня могут уволить из-за невыхода из «декретного»
Так чего мы вообще хотим? Чтобы соблюдалась очередь? Чтобы администрация построила садик? Чтобы ждать не 3 года, а 1? Чтобы нам компенсировали убытки? Чтобы нам давали ежемесячную компенсацию за то, что у ребенка нет детского сада? Чтобы нашему ребенку предоставили дошкольное образование?
Варианты исковых требований, вытекающие из этих семи вопросов, ведут к поражению. Это показывает практика, потому что:
• Вы не сможете доказать, что такое очередь: ее понятие в законодательстве об образовании и положениях о комплектовании отсутствует и, главное, соблюдение очереди не гарантирует скорое получение путевки;
• Вы не сможете понудить администрацию к строительству садика – через суд это может сделать только прокуратура;
• Вы не сможете доказать убытки, так как вы не храните все чеки (исключение – для тех, кто водит детей в частные садики с «официальной» платой по чекам, но это не решит проблему получения путевки);
• Вы не сможете отсудить компенсацию, если выплата таких компенсаций не предусмотрена местным законом, а в России всего с десяток регионов, где действуют подобные законы, да и компенсации там смешные – не в пример меньше того, что вы могли бы заработать, если бы ваш ребенок ходил в сад;
• Администрация не предоставляет образование – она лишь организует доступ к нему. Предоставляют образование детские сады, а принудить их к заключению с вами договора невозможно: это запрещает Гражданский кодекс.
А может быть тогда, чтобы нашему чаду дали, наконец, доступ к месту в детском саду?
Требование предоставить доступ к дошкольному образованию – самое правильное. Отказывая нам в выдаче путевки, нашему ребенку отказывают в ДОСТУПЕ К ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ. Поэтому нам нужно требовать: 1) предоставить доступ через предоставление места, причем 2) место в саду именно и только для нашего ребенка; 3) обязательно в разумной удаленности от дома; 4) предоставить место в течение того срока, какой мы считаем необходимым; 5) в группе полного дня (т.е. на все время, когда мы на работе).
Исковое требование для живущих в городском округе (в городе) будет выглядеть так:
ПРОШУ:
обязать Администрацию г. Ивановска предоставить моему сыну Иванову Ивану Ивановичу, рожденному 22.03.2008 г., доступ к дошкольному образованию через предоставление места в дошкольном образовательном учреждении г. Ивановска, расположенном на разумном географическом удалении от места проживания Иванова Ивана Ивановича: № ХХХ, YYY, ZZZ, ... (указываете номера садов, их количество не ограничено), в группе полного дня, в течение одного месяца с момента вынесения решения по существу.
Исковое требование для живущих в сельском округе будет выглядеть так:
ПРОШУ:
обязать Администрацию Ивановского района предоставить моему сыну Иванову Ивану Ивановичу, рожденному 22.03.2008 г., доступ к дошкольному образованию через предоставление места в дошкольном образовательном учреждении с. Петровки, в группе полного дня, в течение одного месяца с момента вынесения решения по существу.
Первый шаг
С самого начала наших действий мы должны понимать, что действуем исключительно в интересах нашего конкретного ребенка. Любые другие дети нас здесь не интересуют (и, забегая вперед, скажу: интересовать не должны. Суд должен рассматривать только отношения между вами и администрацией, права третьих лиц он рассматривать не может).
Право нашего чада на дошкольное образование – право, гарантированное Конституцией России (статья 43). При этом дошкольное образование должно быть общедоступным и бесплатным. В словаре Ожегова «общедоступный» означает «доступный для всех по цене, по возможности пользоваться». Поэтому бесплатность образования означает, что оно оплачивается государством, а общедоступность – то, что оно в равной степени доступно каждому без исключения. Гарантированность же означает обязанность органов власти предоставить нашему малышу детский сад по первому требованию. Если требования нет – то нет и обязанности предоставить.
По закону, вашему ребенку место в детском саду обязаны предоставить в соответствии с порядком, утвержденным муниципалитетом. Отказать вам не имеют права. Есть места или нет – это проблема не ваша, а муниципалитета.
Но хитрые муниципалитеты говорят: да бог с вами, мы вам нисколько не отказываем! У нас просто свободных мест нет! Но мы строим-строим, когда-нибудь и для вашего ребенка построим, вы уж потерпите, пожалуйста!
Давайте задумаемся: вот взял взаймы человек у вас под расписку большую сумму денег. Написал: отдам через полгода. Проходит полгода – не отдает, говорит: нет денег. Еще через полгода – то же самое. Еще через год – то же самое. Вы нервничаете, звоните ему, приходите, а он вам говорит: ну нет денег, но я обязательно отдам! Вы спрашиваете: ну и когда же ты, гад, отдашь долг? Даже не знаю, говорит. Как деньги будут… Вы возмущаетесь: ну вот же, я ж знаю, ты годом позже занимал у Маруси, а вчера ей отдал долг! Значит, есть деньги-то?! А он вам отвечает: ты знаешь, Марусе я дал льготу, у нее муж в прокуратуре работает…
Как вы думаете, ваш должник вам не отказывает?
Счастье чиновников в том, что подавляющее большинство родителей не знает законов. Беда же их – в том, что закон не предусматривает отказа в связи с отсутствием мест. Больше того, закон в принципе не предусматривает возможность отказа в предоставлении места в садике, потому что это противоречило бы принципу общедоступности дошкольного образования, а значит, стало бы антиконституционным. Закон обязывает чиновников предоставить место! Невключение вашего ребенка в списки комплектования означает, что вам отказали!
Прежде чем написать заявление в суд, нам нужно, чтобы мы предоставили суду доказательства того, что права наших детей нарушаются. Иначе суд вернет иск с требованием предоставить доказательства, в противном же случае иск будет считаться неподанным. То есть мы должны показать суду, что нам отказали.
Для этого есть два варианта:
1) Взять справку в управлении образования о том, что ваш ребенок не получил места в саду на сегодняшний день;
2) Написать заявление в районное управление образования с просьбой предоставить место в детском саду, при этом попросив сообщить причину непредоставления места ранее и конкретные сроки предоставления путевки.
Первый вариант – самый простой. Он сэкономит вам целый месяц. Но если вам отказывают в этом («Мы никаких справок не даем!»), то включайте второй вариант.
Пишите заявление в районное управление образования с таким текстом (пример):
Начальнику управления образования
Ленинского района г. Томска
от ________(ФИО мамы полностью)
Домашний адрес с индексом: _______
тел.: ____________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу предоставить моему сыну/дочери ___________(ФИО полностью) 00.00.00 г.р. (поставлен в очередь 00.00.00, регистрационный № ____________________), путевку для определения в качестве воспитанника в МДОУ г. Томска (в группу полного дня).
Прошу Вас также в установленный законодательством Российской Федерации срок:
1. Сообщить конкретную дату получения моему ребенку доступа к дошкольному образованию в группе полного дня МДОУ г. Томска.
2. Сообщить причину непредоставления моему ребенку места в группе полного дня МДОУ г. Томска ранее.
Ответ прошу оформить в письменном виде и выслать на указанный выше почтовый адрес.
"_____"____________2011 г. _____________________ /Фамилия, И.О./
(дата написания заявления) (подпись)
Обязательно в 2 экземплярах. Лично отнесите в районное управление образования, отдайте секретарю, на 2-м экземпляре потребуйте поставить штамп с входящим номером и датой приема заявления и оставьте этот экземпляр себе. В течение месяца + срок для доставки почты Вам обязаны ответить.
В случае если вам отказывают в принятии (сразу говорим: причины будут надуманными, отказывать не имеют права) заявления, идете в ближайшее почтовое отделение и отправляете заказное письмо с уведомлением о вручении, с обязательной описью во вложении (работники почты знают, что это, попросите у них помощи). Желательно еще чтобы работники почты какой-нибудь штамп поставили на ваш экземпляр.
Ждем ответ в течение месяца + срока на доставку письма.
После того как ответ пришел (или не пришел – это уже неважно!) пишем исковое заявление в суд.
Как писать исковое, рассмотрим в следующей части.
(с) Кирилл Дружинин (г. Химки), активист Движения РДДДО
При цитировании ссылка на данную веб-страницу и на Движение РДДДО обязательна.
Здравствуйте! Я из Саратова.
Здравствуйте! Я из Саратова. Подала в суд, ребенку не предоставляют место, могли бы вы мне скинуть суд. практику за последний год-полтора (положительную). У нас суды не очень охотно встают на сторону Истца.
Заявление в РОО
Мною в июле 2011 года было отнесено заявление в РОНО. Ответ я получила через неделю. И в нем небыло ни слова о том что мест нет. А только отписка, мол сады строяться, что возможно со следующим распределеием в этом году мы попадем (в казани действует программа Бэлеклеч-поостроено много ДС). В итоге в сдающемся рядом с нами дет.саде нам опять места не хватило! Как мне быть? снова идти в РОНО с заявлением с требованием о предоставлении места и ждать нужного мне ответа, или можно сразу в суд?
Переводник через суд
Добрый день.
Возможно ли ту же схему применить к переводнику.
Необходимо перевести ребенка в детский сад в разумной удаленности от дома.
т.к. на данный момент получена путевка в сад, до которого необходимо добираться на транспорте с персадкой.
У меня такая ситуация-подали
У меня такая ситуация-подали заявление в садик,но ребенку отказали.Муж и я льготники-он военнослужащий ,а я учащаяся мать,нашего ребенка не взяли в дет сад.Дет. сад относится к министерству обороны,решение принимаетбригадное командование по выдаче путевок.На кого мне оформлять иск в суд-на МО,на комиссию или на заведующую
Сад
Извините за нескромный вопрос. Если одной маме некогда подавать иск в суд , но она очень ждет места в саду. А у другой мамы время есть и она тоже ждет места в саду. Но первая мама в очереди стоит впереди второй.Предположим,мест 4000 , детей ожидающих места 12000. Такое количество детских садов никто за один год не построит, хотя бы потому , что для этого нужна земля, а она в городах свободна только на окраинах. И значит маму которая не подала иск просто подвинут?Это никого не смущает?
а ничего, что в сотни раз
а ничего, что в сотни раз чаще "подвигают" взяточники и блатники? Это уже давно никого не смущает? И чем хуже законный способ отстоять право своего ребенка на ДО, чем дача взятки или использование блата?
А ЧТО ДЕЛАТЬ У МЕНЯ ТОЖЕ НЕТ
А ЧТО ДЕЛАТЬ У МЕНЯ ТОЖЕ НЕТ ВРЕМЕНИ ВЕЗДЕ С РЕБЕНКОМ ХОЖУ ОСТАВИТЬ НЕ СКЕМ , НО МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ЖДАТЬ ЕЩЕ ГОД ИЛИ БОЛЬШЕ, МЕНЯ ТАК ЖЕ ДВИГАЛИ ПО ОЧЕРЕДИ ЛЮДИ КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОКАЗАТЬ ДОБРОВОЛЬНУЮ ПОМОЩЬ САДИКУ А ЕСЛИ МЫ БУДЕМ ВЫИГРЫВАТЬ ЭТИ СУДУ У ЛЮДЕЙ ОКАЖЕТСЯ НАДЕЖДА НЕ ТОЛЬКО НА ВЗЯТКИ
суд
Нехватка мест в детских садах вынудила родителей защищать права своих детей в судеandreyab@yandex.ru
23 июня 2011 года впервые в Самарской области (г. Самара) родители выиграли суд о понуждении мерии к предоставлению места в детском саду.
Богданов Андрей, сам юрист по образованию, отец ребенка. В данном деле - простой смертный (не льготник).
Точнее даже просто представитель.
Непосредственно истцом была моя жена - Богданова Ирина.
О ситуации: ребенок 2,5 года. Не льготник. Стоит в очереди. Номер(а)
во второй и третьей сотнях.
23.06.2011 г. состоялось решение. Суд обязал Администрацию г.о. Самара
обеспечить предоставление места в конкретном ДОУ.
Вот собственно и все.
Возражения оппонентов по сути единственные: удовлетворение иска
приведет к нарушению прав иных лиц.
Исходя из того, что требования удовлетворены, указанный довод судом не
принят.
Ирина Богданова – истец, мама ребенка тел.: +7 (927) 017-86-34
Андрей Богданов – отец ребенка тел.: +7 (927) 603-7777
факс: +7 (846) 954-34-63
E-mail:
ICQ: 135639024
Skype: andreyab63
Какие молодцы! Поздравляем родителей Богдановых с успешным завершением судебного процесса. Активисты движения РДДДО в Самарской области.
Смотрите решение суда по делу
Смотрите решение суда по делу Богдановых г.Самара здесь:
РЕШЕНИЕИменем Российской
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 23 июня 2011 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/11 по исковому заявлению Богдановой Ирины Владимировны к Администрации городского округа Самара о понуждении к предоставлению места в дошкольном образовательном учреждении,
установил:
Богданова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о понуждении к предоставлению места в дошкольном образовательном учреждении, указав, что имеет несовершеннолетнюю дочь Богданову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Богданова И.В. обратилась в дошкольные образовательные учреждения: МДОУ центр развития ребенка – детский сад № г.о. Самары, МДОУ №, МДОУ ЦРР детский сад № с заявлениями о приеме Богдановой Е.А. в указанные учреждения. Богданова Е.А. была поставлена на очередь. Тем не менее, до настоящего времени Богдановой Е.А. место ни в одном из указанных ДОУ не предоставлено.
Ссылаясь на положения п. 2 ст. 43 Конституции РФ, п. 3 ст. 18 Закона РФ "Об образовании", п. 2.1 Постановления Конституционного суда РФ от 15.05.2006 г. №5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы", п. 11 ч. 1 ст. 15 и п. 13 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 12 п. 1 ст. 7, ст. 22, 25 Устава г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара, п. 1.6. Положения о порядке комплектования воспитанниками муниципальных образовательных учреждений городского округа Самара, утвержденных Распоряжением департамента управления имуществом городского округа Самара от 16.06.2010 №595, истица просила суд обязать Администрацию городского округа Самара обеспечить предоставление Богдановой Елене Андреевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения места в дошкольном образовательном учреждении Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № 386 городского округа Самара.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МДОУ центр развития ребенка – детский сад №386 г.о. Самары.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент образования Администрации г.о. Самара.
В ходе судебного разбирательства истица, её представитель по доверенности Богданов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражения, указав, что комплектование ДОУ относится к компетенции руководителя ДОУ и осуществляется им на основании Положения и Устава ДОУ согласно установленной очереди с учетом внеочередного и первоочередного права на зачисление детей. Право внеочередного и первоочередного приема в ДОУ имеют дети из семей, обладающих таким правом в соответствии с действующим законодательством и Положением о порядке комплектования. Согласно ст. 3 Положения право внеочередного приема в ДОУ имеют дети: прокуроров, следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, судей, граждан, подвергшихся воздействию радиации, военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом, работников ДОУ, находящиеся в трудной жизненной ситуации. Право первоочередного приема в ДОУ имеют дети: сотрудников милиции, погибших (умерших) в связи с осуществлением служебной деятельности либо умерших до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения, заболевания, полученных в период прохождения службы, один из родителей которых является инвалидом, из многодетных семей, сироты и оставшиеся без попечения родителей, находящиеся под опекой или в приемной семье, родители (один из родителей) которых находится на военной службе, инвалиды. Богданова Е.А. не является ребенком обозначенных категорий граждан, а, следовательно, основания для внеочередного и первоочередного приема в ДОУ отсутствуют, в случае предоставления Богдановой Е.А. права на зачисление в детский сад вне очереди будут нарушены права детей, стоящих в очереди на зачисление в детский сад и не обладающих правом внеочередного и первоочередного приема.
Представитель третьего лица - МДОУ центр развития ребенка – детский сад №386 г.о. Самары исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что зачисление Богдановой Е.А. в МДОУ №386 без учета порядка очередности нарушит права иных несовершеннолетних детей, включенных в очередь на зачисление в МДОУ ранее Богдановой Елены.
Представитель третьего лица - Департамент образования Администрации г.о. Самара, исковые требования не признал по мотивам, ссылаясь на то, что комплектование воспитанниками детских образовательных учреждений осуществляется в порядке очередности, определяемой по дате подачи заявления о зачислении, с учетом внеочередного и первоочередного права на зачисление детей в ДОУ, а также предельной наполняемости групп воспитанниками. Богдановой И.В. не представлены документы, подтверждающее право на внеочередное и первоочередное зачисление в МДОУ. Таким образом, зачисление Богдановой Е.А. в ДОУ без учета порядка очередности нарушит права иных несовершеннолетних детей, включенных в очередь на зачисление в ДОУ ранее Богдановой Е.А. Богдановой Е.А. место МДОУ детском саду №386 будет предоставлено после наступления очереди, что не является нарушением права на общедоступность и бесплатность дошкольного образования.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Богданова И. В. (Никонова И.В.) имеет несовершеннолетнюю дочь Богданову Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Богданова И.В. (Никонова И.В.) обратилась в дошкольные образовательные учреждения: МДОУ центр развития ребенка – детский сад №386 г.о. Самары, МДОУ №, МДОУ ЦРР детский сад № с заявлениями о приеме Богдановой Е.А. в указанные учреждения. Богданова Е.А. была поставлена на очередь. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
До настоящего времени место в ДОУ Богдановой Е.А. не предоставлено. Указанное обстоятельство подтверждается выписками (л.д. 16).
В силу положений ст. 43 Конституции РФ каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. Согласно ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.
Согласно с п. 3 ст. 18 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. №3266-1 для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.
В соответствии с п. 28 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г. №666 в дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Прием детей осуществляется на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей).
Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав Богдановой Е.А. на получение дошкольного образования.
Нарушение прав истца ввиду невыполнения обязанности государства влечет возможность восстановления и защиты нарушенного права гражданина, в том числе в судебном порядке.
Таким образом, требования истицы о понуждении к обеспечению предоставления места в ДОУ являются обоснованными.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 и п. 13 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131 – ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа, а также организация содержания детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с учетом установленных федеральных гарантий относятся к вопросам местного значения.
В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 10.07.2006 г. №294, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа Самара отнесено к вопросам местного значения городского округа Самара.
В соответствии со ст. 22, 25 Устава г.о. Самара исполнительным органом г.о. Самара, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения, является Администрация г.о. Самара.
Таким образом, предусмотренная законом обязанность по обеспечению организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории г.о. Самара, и ответственность за его исполнение, лежит на Администрации г.о. Самара.
В силу положений п. 1.6 Распоряжения департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.06.2010 г. "Об утверждении Положения о порядке комплектования воспитанниками муниципальных образовательных учреждений городского округа Самара, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования в новой редакции" родители (законные представители) имеют право выбора ДОУ с учетом реализуемых образовательных программ.
В силу разъяснений, изложенных в п. 2.1. Постановления Конституционного суда РФ от 15.05.2006 г. №5-П, действующее законодательство предполагает не только экономическую доступность, но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.
С учетом изложенного, а также исходя из того, что Богданова И.В. обращалась с заявлением о предоставлении места в МДОУ №386, Богданова Е.А. проживает по адресу: <адрес>, а указанное ДОУ расположено по адресу <адрес>, т.е. в пределах шаговой доступности, Суд считает возможным требования истицы удовлетворить.
Доводы ответчика, третьих лиц о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права иных лиц, Суд считает несостоятельным, поскольку положения ст. 43 Конституции РФ право на образование одного гражданина в зависимость от прав на указанное образование иных граждан не поставлено, а нарушение прав на образование иных лиц предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
Кроме этого, при оценке указанного довода суд учитывает следующее. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств невозможности предоставления места Богдановой Е.А. в ДОУ ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие очереди об указанном обстоятельстве свидетельствовать не может.
Более того, согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.05.2006 г. №5-П, право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование предполагает, среди прочего, обязанность государства и муниципальных образований сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Соответственно, наличие очереди на прием в ДОУ свидетельствует не об утрате права на дошкольное образование, а о неисполнении соответствующим органом обязанности по обеспечению его (образования) общедоступности.
Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2007г. № 4-П.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Администрацию городского округа Самара обеспечить предоставление Богдановой Елене Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места в дошкольном образовательном учреждении Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 386 городского округа Самара.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.06.2011г.
Судья Е.А. Борисова
Скажите пожалуйста, я в
Скажите пожалуйста, я в прошлом году писала письмо в интернет приемную нашего губернатора с просьбой проверить работу комиссии по распределению путевок, они ответили, что пере направили его в нашу местную администрацию, администрация в свою очередь написала мне, что я стою на очереди #_ и что выделено столько то путевок и они уже распределения между столькими то детьми, и про нормы санпина...... Это письмо датировано 17.07.2012 года. Я могу с этим письмом идти в суд? Или мне все равно надо взять у них бумагу, что именно на сегодняшний день место не предоставлено? И есть ли у этого заявления срок хранения? Заранее спасибо:)
суд
Вот еще где написали о Богдановых,выигравших суд в Самаре :http://www.63media.ru/press/30.06.2011/149773/
О семье Богдановых из
О семье Богдановых из Самары,выигравших суд,вы можете прочитать здесь:http://syzran-courier.ru/index.php?go=News&in=view&id=204 и здесь:http://syzran-courier.ru/index.php?go=News&in=view&id=209
Вчера зарегистрировала свое
Вчера зарегистрировала свое заявление в отделе образования, жду месяц и делаем следующий шаг...
г. Новосибирск
Поздравляю жителей Томска с
Поздравляю жителей Томска с положительным решением суда. У меня 19 мая тоже состоялось заседание суда (г.Смоленск), но в удовлетворении иска отказано, ребенку исполнилось 3 года еще в марте. Подала на обжалование, посмотрим как все решится.
вопрос
Я хотела узнать, разве может являться причиной отказа то, что ребенку исполнилось 3 года??? Неужели дети от 3-х лет не имеют права ходить в детский сад???
в дет сад через суд
У меня уже все отписки есть, подала в суд, заседание 30 мая. Не верю и суду, что будет в мою пользу, пример тому уже два состоявшиеся суда в московской области - не в нашу пользу и не в пользу наших детей. завтра еще один в Москве, надежды очень мало. Судья заваливает вопросами и не даёт говорить по существу. Писала так же уполномоченному по правам ребёнка, в прокуратуру Москвы, департамент образования и управление окружное образования - всё бесполезно, бестолковые отписки ни о чем. Защищать права наших детей не хочет даже суд! Если начинаете такое дело, то лучше сразу нанимайте адвоката, я жалею, что этого не сделала.
Самому или с представителем
На мой взгляд, идти в суд с таким иском в регионе, где нет засиленной положительной практики (или, тем более, где практика отрицательная) самостоятельно, без юр.поддержки - самоубийство. Думать, что по таким делам суд будет помогать истцу - наивно. А против будут работать профессиональные юристы. Вас просто сожрут.
Исковое заявление
Жду следующей части. Как писать заявление в суд?
Жду следующий части
Иду с заявлением в управление образования.
С нетерпением жду следующей
С нетерпением жду следующей части, как раз вплотную занимаюсь этим вопросом
Я присоединяюсь к вам...я тож
Я присоединяюсь к вам...я тож жду следующую часть!!
Молодцы! Очень грамотно все
Молодцы! Очень грамотно все расписали. Я юрист по профессии, вот столкнулась с такой проблемой. Хочу попытаться отстоять права своего ребенка в суде. Хотелось бы знать, у кого это удачно получилось))) Пишите наtanita77-77@mail.ru
Суд удовлетворил иск томской
Суд удовлетворил иск томской мамы к мэрии в полном объеме
Документы можно посмотреть здесь