Пропустить навигацию.
Главная

Через суд в детский сад в Москве и Подмосковье.
Центр правовой поддержки родителей Движения РДДДО
+7 (925) 182-37-32, mamavsud50@rdddo.ru


Борьба Владимира Путина за детсады (2000-2012)

Опросы о зарплатах воспитателям и об отношении к уплотнению:
 

Каков должен быть размер достойной зарплаты воспитателю в детском саду от средней по муниципалитету (см. Примечания)?



Примечания:
1. Зарплата указана в процентах от средней зарплаты по муниципалитету (в скобках приведён ориентировочный размер зарплаты для средней по муниципалитету в 20 т.р.).
2. Зарплата указана для старшего воспитателя группы из 20 одновозрастных детей старшего дошкольного возраста, работающего полдня, или младшего воспитателя такой же группы, работающего полный день.
3. Если детей меньше - зарплата пропорционально меньше (например, 15 детей - на четверть меньше).
4. Если воспитатель работает больше положенного, то зарплата пропорционально выше (например, полный день вместо полдня - зарплата в два раза больше указанной).

К опросу Прокомментировать
 

Ваш ребёнок стоит в очереди на детсад. Как Вы относитесь к уплотнению групп в детсадах?

К опросу Прокомментировать

Ваш ребёнок ходит в детсад. Как Вы относитесь к уплотнению групп в детсадах?

К опросу Прокомментировать

Вы воспитатель детсада. Как Вы относитесь к уплотнению групп в детсадах?

К опросу Прокомментировать


Примечание. Уплотнение позволит большему числу детей ходить в детсад, правда снизит качество подготовки детей, увеличит вероятность травматизма и возникновения хронических заболеваний у детей, увеличит нагрузку на воспитателей при сохранении их нынешних мизерных зарплат.

Прочитайте обращение движения РДДДО к воспитателям!
 

Поделитесь с друзьями!

Нехватка мест

Доступно ли дошкольное образование, если детский сад - в 50 км от дома? Открытое письмо депутату Алене Аршиновой

- Разве мальчик плох? Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень! (И. Ильф, Е. Петров. «Двенадцать стульев».)

Депутату Государственной Думы VI и VII созывов от партии «Единая Россия», члену Комитета по образованию и науке, члену Президиума Генерального совета партии «Единая Россия», руководителю партийного проекта «Детские сады – детям», куратору Экспертного совета по соблюдению прав обучающихся при Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по образованию и науке Аршиновой А.И.

От актива межрегигонального общественного движения "Российским детям - доступное дошкольное образование"

Уважаемая Алена Игоревна!

8 октября 2012 года актив общественного движения «Российский детям – доступное дошкольное образование», категорически протестуя против некоторых законодательных новелл, заложенных в проект нового федерального закона «Об образовании в  Российской Федерации», на сайте движения написал:

Если вам откажут в приеме в детский сад на основании отсутствия свободных мест, а вы обратитесь в мэрию для устройства ребенка в другой детский сад, то вам имеют законное право отказать на основании… отсутствия свободных мест во всех детских садах города (сейчас это незаконно). (…) Именно щадящий размер родительской платы наряду с отсутствием в законе наличия свободных мест как условия для приема ребенка в детский сад являлись гарантией общедоступности бесплатного дошкольного образования, а власти из-за этого были обязаны хоть как-то шевелиться в постройке новых детских садов. Теперь эти важнейшие условия хотят убрать.

Беспокойство общественников вызывала, в том числе, часть 4 статьи 67 законопроекта, положения которого не было в прежнем законе об образовании:

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Федеральное министерство образования в ответ на запрос активиста РДДДО не увидело в этой норме ничего криминального (письмо № 08-ПГ-МОН-26128 от 19.11.2012):

Государство обязано обеспечить каждому ребенку общедоступность и бесплатность дошкольного образования. При этом норма, предлагаемая частью 4 статьи 67 законопроекта, выступает дополнительной гарантией обеспечения указанного права в случае отсутствия мест в образовательной организации, в которую обратились родители (законные представители) ребенка.

Это положение не претерпело изменений и было принято именно в таком виде.

На сегодня можно со стопроцентным убеждением и со ссылкой на обширную судебную практику в трех самых населенных регионах страны констатировать, что часть 4 статьи 67 федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» является антиконституционной нормой, отменяющей закрепленную в статье 43 Конституции России гарантию общедоступности и бесплатности дошкольного образования и существенно ухудшающей положение детей по сравнению с прежним законом.

На основании данной нормы не получил места в детском саду вплоть до поступления в первый класс стоявший 4 года в очереди Андрей Казимиров и многие другие дети с временной регистрацией в Москве, при этом суд отказался признавать бездействие властей Москвы по обеспечению их местами в детском саду незаконным, сославшись именно на эту норму (например, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы №2а-4101/16 от 29 августа 2016 г., в передаче кассационных жалоб на указанное решение и последовавшее за ним утвердительное апелляционное определение отказано). Суды констатировали отсутствие свободных мест во всех детских садах Москвы и наличие перед детьми истцов очереди в детский сад (причем дети истцов были в возрасте от 3 до 6 лет). В Москве существует устойчивая «отказная» судебная практика именно по основанию данной нормы, причем отказывают в искам в том числе и родителям из многодетных семей и детей-инвалидов, то есть детей-льготников. Приглашаем Вас, уважаемая Алена Игоревна, на судебный процесс в Мещанский районный суд 27 марта в 12:50 по делу № 02-3505/2018 по иску родителей Фокиной Марии – ребенка-инвалида с временной регистрацией в Москве, которая местом в садике по закону должна быть обеспечена в первоочередном порядке, но Департамент образования столицы так не считает. На суд Департамент принесет справки об отсутствии свободных мест во всех детских садах столицы, на чем суд успокоится и вынесет отказное решение. Вы сможете лично убедиться в том, как норма части 4 статьи 67 закона об образовании служит для отмены конституционного права на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Решением Одинцовского городского суда от 27 сентября 2017 года по делу № 2-6348/2017 на основании данной нормы отказано в удовлетворении иска родителей Демьянова Платона 2013 года рождения об организации и предоставлении ему места в детском саду, закрепленном за его местом жительства в г. Одинцово. Суды установили отсутствие мест во всех детсадах, закрепленных за его местом жительства, и наличие предложения родителям ребенка определить сына в один из других четырех детских садов на других территориях Одинцовского муниципального района. То, что эти детские сады находятся на расстоянии от 5 до 49 километров от дома ребенка, суд не заинтересовало. Действительно, часть 4 статьи 67 закона об образовании не указывает, на каком расстоянии от места проживания ребенка должен находиться другой детский сад, который будет предложен властями родителям ребенка вместо приоритетного, в котором нет мест… Решение утверждено судебной коллегией по гражданским делам Мособлсуда.

Должны сказать, что в Одинцовском районе сразу на нескольких территориях тяжелейшая ситуация с устройством детей в детские сады: в поселке ВНИИССОК, в дачном поселке Лесной городок, в микрорайоне "Новая Трехгорка" и 8-м, 9-м микрорайонах города Одинцово. В очереди в детские сады там стоят 5-летние дети. И нигде на этих территориях не строятся новые детские сады. А зачем, если можно отказать за отсутствием мест, и это будет законно? Зато вполне можно построить на 2,3 млрд. муниципальных рублей школу и детский сад в Барвихе и затем передать их в областное ведение. Обучение в этой школе стоит 700 000 в год.

18 февраля 2017 года вступил в силу приказ Минстроя от 17 августа 2016 года N 573/пр «Об утверждении свода правил "Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования"», которым указан обязательный предельный радиус доступности дошкольных образовательных организаций от места проживания обучающегося: 300 метров в больших городах, 500 метров – в малых городах и в сельских поселениях.

Казалось бы, все вопросы сняты, и теперь всем должно быть понятно, на каком расстоянии от дома ребенка должен находиться предложенный другой детский сад.

Тем не менее судебная коллегия Мособлсуда, еще в начале 2017 года удовлетворявшая требования родителей по тем же основаниям (дела №33-5004/2017, №33-2471/2017), уже 31 июля 2017 года выносит по делу №33-19994/2017 отказ в удовлетворении апелляционной жалобы родителей 5-летнего Кузьмина Максима, мотивируя его буквально следующим:

Законодатель, исходя из невозможности и недопустимости по существу отказа несовершеннолетнему в его праве на доступ в дошкольное образовательное учреждение, фактически возлагает на органы, реализующие соответствующие полномочия, обязанность предоставления запрошенного места в ином образовательном учреждении на территории полномочий органа, принимающего решение. (…) По смыслу Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" орган, уполномоченный принимать решения по обеспечению дошкольного образования несовершеннолетних, в случае отсутствия мест в заявленном образовательном учреждении вправе и обязан предложить альтернативные варианты, исходя из подведомственной ему территории. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. При этом уже право родителей несовершеннолетнего принять такое предложение, либо сохранить место в очереди и ожидать ее подхода для получения места в запрошенном ими образовательном учреждении, что прямо предусмотрено формой уведомления.

То, что предложенные маме ребенка детские сады находятся на расстоянии от 5 до 30 км от дома, суд попросту не принял во внимание.

Кассационные жалобы на данное апелляционное определение (вместе с судебным решением) были отклонены на стадии рассмотрения судьями: нарушений закона при вынесении судебных постановлений судьи не обнаружили…

С этого момента судебная коллегия перестает удовлетворять апелляционные жалобы родителей на подобные решения судов первой инстанции.

Отменив 16 октября 2017 г. решение Одинцовского городского суда об обязании организовать и предоставить в детском саду по месту жительства – в поселке ВНИИССОК или дачном поселке Лесной городок – место Максимовой Нине 2013 года рождения, судебная коллегия Мособлсуда в апелляционном определении по делу № 33-31711/2017 указала:

Как следует из материалов дела в письмах Управления образования от 30.01.2017 года, от 02.02.2017 и от 16.02.2017 года истице предложены свободные места в муниципальных детских садах № 43 и № 50 для устройства ее дочери, между тем от указанных вариантов истица отказалась по причине транспортной отдаленности данных образовательных учреждений. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. (…) Судебная коллегия полагает, что реализация истцом конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Максимовой Н., в том числе, имеющих право на внеочередное обеспечение местами в детских садах, на льготных условиях. Между тем, предоставление места в указанных детском саду повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее, что следует из номера очереди. Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка заявителя.

То есть вообще непонятно, зачем Президент России издавал указ о ликвидации очередей в детские сады, а Вы разрабатывали и курировали проект "Детские сады - детям", если очереди и отсутствие мест в детсадах никак не нарушают права граждан, в них стоящих. Все было хорошо, а Вы с Президентом все испортили...

Таким образом, мало того, что судебная коллегия не установила факт недопустимого ограничения конституционного права положением муниципального акта (о наличии очереди), но и приняла во внимание факт предложения других детских садов, ничуть не заинтересовавшись тем, что они находятся в 23 и 49 км от места жительства ребенка.

Наконец, просто вопиющий случай произошел во Всеволожском суде Ленинградской области 22 февраля 2018 года. В суд обратилась мама 2-летнего Малышева Никиты, которого она воспитывает в одиночку, и ей необходимо выходить на работу. Мамой выбрано два детских сада на территории Муринского сельского поселения, где она проживает. В ответ на ее запросы, не стесняясь, чиновники ответили, что детьми данной возрастной категории детсады района не комплектовались (дискриминация? не слышали), да еще и передвинули дату зачисления ребенка в детский сад на 1 сентября 2018 года. После ее обращения в суд с требованием признать бездействие местной Всеволожской районной администрации незаконным ей на досудебную подготовку приносится предложение определить ребенка в детский сад в Лесновском сельском поселении в 49 км от дома, причем на общественном транспорте туда можно добраться только за 2 часа 45 минут с двумя пересадками. В судебном заседании представитель управления образования, не моргнув глазом, заявила, что туда можно доехать «всего» за 35 минут на машине, но в других садах мест нет, так как слишком маленький ребенок. Правда, управление забыло, что для этого машину нужно еще купить, и сделать это необходимо на деньги муниципалитета, так как бесплатная перевозка детей в образовательные организации, расположенные в других поселениях, согласно 40-й статье закона об образовании - обязанность муниципалитета. Но про это в 67 статье закона ничего не сказано, а сказано только в 40-й статье, да и то вскользь. И Минтранс у нас до сих пор не выпустил ГОСТ для перевозки детей дошкольного возраста в образовательные организации. То есть вновь пошла отсылка к пресловутой части 4 статьи 67 ФЗ-273. Суд отказал в удовлетворении иска! А как его можно удовлетворить, если отказано в приеме в образовательную организацию по причине отсутствия мест, а власти предложили устроить ребенка в другой детский сад? Где незаконность и где бездействие? В сад ребенок ходить не сможет? Это не проблемы властей.

В подмосковных Химках Васюкову Андрею из многодетной семьи не предоставили место в группе полного дня детского сада №27 только потому, что ему не исполнилось 2 года к 1 сентября, хотя в очереди на зачисление он был вторым, якобы в связи с отсутствием условий для приема детей столь маленького возраста (а если серьезно – потому что так левая нога руководства управления образования захотела). Двое старших сестер ребенка ходят в этот сад, он единственный закрепленный за их местом жительства. Андрею предоставили место в группе кратковременного пребывания, хотя ему 2 года не исполнилось, причем эта группа ходит в группу полного дня, то есть по факту в одной группе занимается две, что, очевидно, грубо нарушает санитарные нормы. Маме необходимо было возвращаться на работу, чтобы в семье был достаток. Сейчас мама не всегда успевает вовремя прийти за ребенком с работы, и тогда воспитатели сажают его на стульчик до прихода мамы, а однажды умудрились вызвать полицию. Все делается с санкции заведующей. Очень гуманно… Чиновники пытались предложить маме определить ребенка в другой сад, в 1,5 км от дома, но мама же видит, что места по факту имеются, а ребенок незаконно отстранен от группы полного дня! Химкинский суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие свободных мест и наличие предложения в другом садике, от которого мама сама отказалась. Мособлсуд засилил это решение.

В общем, с принятием этой нормы некоторые сорвали приличный джек-пот: например, в Москве, как вам известно, в очереди в сады стоит 50 000 детей старше трех лет с временной регистрацией, а чтобы доказать законность непредоставления им мест, достаточно принести в суд справочку об отсутствии мест во всех детских садах. Дешево и сердито. Зато теперь можно построить парк за 14 млрд., а то москвичам ходить уже некуда...

Скажите, пожалуйста, мы именно вот это называем конституционной гарантией общедоступности дошкольного образования? Такой был замысел партии "Единая Россия", когда ее депутаты, включая Вас, голосовали за эту норму?

Нужна ли гражданам гарантия общедоступности дошкольного образования в 50 километров от дома? Имеется ли такой наказ избирателей? Или, может быть, под общедоступностью должна в качестве критерия пониматься все-таки пешеходная доступность детского сада без необходимости пользоваться общественным транспортом? Впрочем, юристов типа Тепаева из химкинского управления образования это не смутит, они скажут, что 10 км вполне можно пройти пешком…

Это лишь примеры из судебной практики.

В общем, благие намерения защитить права граждан и дать им дополнительные гарантии реализации права на образование обернулись циничным произволом чиновников, да еще и закрепленным судебной практикой.

В настоящий момент можно с уверенностью сказать, что в трех крупных регионах России – Москве, Московской и Ленинградской областях – не ликвидированы очереди в детские сады из детей старше трех лет, и это происходит именно «благодаря» этой самой норме части 4 статьи 67 федерального закона об образовании, которую «продавило» в закон Правительство России, а уважаемые депутаты приняли практически единогласно.

Закрывать глаза на творящееся после этого безобразие уже просто неприлично.

И еще можно сказать, что очереди в детские сады ликвидируются вопреки этой норме.

И наконец, данная норма физически исключает судебную защиту права на территориально доступное и бесплатное дошкольное образование.

Уважаемая Алена Игоревна, вы отлично знаете об этих судебных решениях, а вернее, знаете о текущей судебной тенденции, направленной на отказ в удовлетворении таких исков. Уверены, что Вы прекрасно понимаете, какое значение для соблюдения закона имеет точность его формулировок.

Считаем, что давно назрела необходимость исключения части 4 статьи 67 из федерального закона об образовании, а также ввода обязанности учредителя государственных и муниципальных образовательных организаций общего образования обеспечить прием на свободные места всех граждан, имеющих право на определенный уровень общего образования, в образовательную организацию, находящуюся в пешеходной доступности от места жительства обучающегося и закрепленную за его местом жительства, в течение не более месяца с момента обращения заявителя, но не позднее срока, им указанным. Раз у нас нет, по версии высших должностных лиц страны, очередей в детские сады, значит, такая норма только закрепит достигнутое. Заодно нужно убрать все льготы при приеме в детский сад вне очереди и в первую очередь: зачем они, если очередей нет?

Кроме того, считаем, что пора наконец определить в законе термины «общедоступность образования», «бесплатность образования», «выбор образовательной организации».

Актив движения "РДДДО" просит Вас инициировать круглый стол с участием депутатов, родительской общественности, представителей органов исполнительной власти для обсуждения внесения изменений в закон с целью устранения положений, позволяющих извращать конституционную гарантию общедоступности образования.

Движение РДДДО готово предоставить Вам свои поправки в закон.

Указ Президента в Москве не выполнен, очереди в детсады зашкаливают. 13 документов.

С 2011 года Мэр Москвы Сергей Собянин и его коллеги (в первую очередь руководитель Департамента образования Москвы Исаак Калина) систематически сообщают через СМИ, что в детские сады Москвы очередей больше нет, и туда может попасть любой желающий.
Например, вот прямо сегодня "Российская газета" снова умилилась, даже слегка преувеличив: "Удивительнее другое: в 2015-2016 учебном году, как и предыдущие три года, местами в садиках в Москве обеспечены все дети без исключения в возрасте 2,8 года. А ведь еще пять лет назад очередь в сады была такая, что вставали в нее мамы, еще будучи беременными, а место подходило как раз тогда, когда ребенка пора было собирать в школу."
Менее громко говорится, что этот любой желающий должен иметь прописку в Москве, но ни в одном суде (после порядка 50 процессов) это не было подтверждено, поэтому мы играем по правилам властей Москвы и руководствуемся голыми фактами и безо всяких комментариев. Комментарии могут оставлять неравнодушные к данному посту.
Голые факты следуют из "личных кабинетов" родителей на Портале госуслуг Москвы и говорят о том, что исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 599 о 100%-ной доступности дошкольного образования для детей старше 3 лет, мягко говоря, не было выполнено властями Москвы (под руководством Сергея Собянина) ни в 2011, ни в 2012 году, ни в последующие годы, и до их выполнения, снова мягко говоря, далеко. А одно дело о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и Департамента образования г. Москвы (как вы понимаете, московские суды никакого незаконного бездействия не обнаружили) уже истребовано в Верховный Суд РФ.
Из этих голых фактов следует, что в Москве есть огромные очереди в садики даже из 6-летних детей. Странно это? Вы живете в Москве и не сталкивались с такой проблемой? Вот, смотрите сами, мы ничего не выдумываем.
Вот банальные данные очередности детей, отображаемые в этих самых "личных кабинетах" на 29 января 2016 года. Обратите внимание, когда дети встали на очередь. Здесь много скриншотов, но именно их количество поможет понять масштаб фальсификаций властей Москвы по "исполнению" этого указа Президента.
То есть, как говорится, ничего личного. За что купили, за то продаем.
А пока смотрите и пребываете в шоке, знайте, что, как сообщил РИА "Новости" руководитель рабочей группы по образованию московского отделения Общероссийского народного фронта г. Москвы Алексей Гусев, в Москве уволилось 14000 воспитателей, а группах не хватает... детей! Количество групп... сокращается!

Как в Подмосковье "ликвидировали" очередь в детские сады

В Подмосковье проведены масштабные фальсификации данных очередности для отчета об исполнении "майских указов" Президента, считает актив Движения "РДДДО".

Мособлсуд обязал власти предоставить ребёнку место в детском саду

Московский областной суд постановил предоставить ребёнку место в детском саду. Непосредственное участие в таком успехе родителей из Подмосковья приняло Движение РДДДО.

27 июля в Московском областном суде слушалось дело по апелляционной жалобе родителей из Одинцово на решение местного суда.

Родители обратились в Одинцовский городской суд суд с иском о том, что по их месту жительства в посёлке ВНИИССОК Одинцовского района для их ребёнка с декабря 2011 года так и не организовано место в детском саду. Просили предоставить место в детском саду на территории поселка ВНИИССОК в течение месяца в группе полного дня.

Как они указали в иске, после их дополнительного обращения в управление образования района им были предложены места в детсадах на расстоянии 13 и 36 км от дома, что очевидно являлось неприемлемым.

Городской суд первой инстанции посчитал, что факт предложения этих мест, также наличие очереди в сады и отсутствие свободных мест по месту жительства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска, так как администрация района исполнила все свои обязательства перед ребёнком истца, и его право на доступное дошкольное образование не нарушено. Подробнее об этом суде - здесь.

Интересы истцов в судах представлял специалист Центра правовой поддержки родителей Движения РДДДО, координатор Движения Кирилл Дружинин. Он же занимался составлением всех документов по делу - иска, апелляционной жалобы и др.

Не согласившись с решением, родители подали апелляционную жалобу в Московский областной суд.

Сегодня Мособлсуд отменил это решение суда первой инстанции, вынес новое: исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Дело в Мособлсуде - за № 33-18052/2015.

Ещё месяц назад Мособлсуд отказывал в удовлетворении апелляционных жалоб по подобным делам.

Все, кто не видит просвета в произволе чиновников в Московской области при распределении мест в детских садах, могут обратиться за консультацией и поддержкой в суде в Центр правовой поддержки родителей Движения РДДДО по тел. +7 925 156 91 15.

Комментарий РДДДО на решение Первомайского Суда г. Кирова по административному иску 33 родителей

Секретарь МРОД "РДДДО" Кирилл Дружинин прокомментировал на своей странице "ВКонтакте" мотивированное решение судьи Первомайского райсуда г. Кирова А.Ю. Микишева от 11 сентября этого года об отказе в удовлетворении требований 33 родителей-кировчан к администрации города о признании незаконным ее бездействия и об обязании рассмотреть вопрос предоставления их детям мест в группах полного дня в детсадах, расположенных в доступной близости от их мест жительства:

- Вчера ознакомился с решением судьи Первомайского райсуда г. Кирова об отказе в удовлетворении беспрецедентного по количеству участников административного иска 33 родителей к местной администрации.

Я уже рассказывал об этом деле: как и во многих других крупных городах, местная администрация «наураганила» с выделением земель под «точечные» застройки и не следила за тем, чтобы детские сады строились в соответствии с нормативами градостроительного проектирования. В результате мест в детсадах по местам проживания людей не хватает, и городская администрация почему-то решила, что люди обойдутся группами кратковременного пребывания или покатаются за свой счет в другие населённые пункты с двумя-тремя пересадками. Чай, людишки не сахарные, выдержат.

Иного мнения оказались истцы.

Исковые требования звучали так: «1) признать незаконным бездействие административного ответчика в оказании административным истцам содействия в устройстве их детей в группы полного дня муниципальных дошкольных образовательных учреждений в доступной близости от их мест проживания, выразившееся в необеспечении их детей такими муниципальными дошкольными образовательными учреждениями со свободными местами в группах полного дня; 2) обязать административного ответчика рассмотреть вопрос об оказании административным истцам содействия в устройстве их детей в муниципальное дошкольное образовательное учреждение по месту жительства и предоставить им места в группах полного дня муниципальных дошкольных образовательных учреждений, расположенных в доступной близости от их мест жительства».

Главный вопрос, на который никто не получил ответа, стоял перед судьей так: являлось ли поступившее истцам предложение определить своих детей в детский сад на другом конце города действием администрации города, направленным на организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования. При этом законность такого предложения истцами не оспаривалась, однако истцы настаивали на том, что в организации предоставления их детям именно общедоступного и бесплатного дошкольного образования Администрация города Кирова бездействует, так как отсутствуют свободные места в детских садах, расположенных в доступной близости от их мест проживания.

Судья, похоже, абсолютно не разбирался, да и, судя по всему, не захотел разбираться в сути административного иска. Судья почему-то не дал возможности истцам нормально ознакомиться с возражениями администрации города, выдав их текст в начале судебного заседания представителю истцов и отказав в удовлетворении ее ходатайства предоставить время для ознакомления и принесения письменных объяснений по делу с учетом этих возражений. Кроме того, в течение заседания судья все пытался выяснить, где сказано, что такое доступная близость, хотя в иске всё было подробно указано.

То, что дети истцов не получили места в саду рядом с домом к 1 сентября (все они старше трех лет), а именно с 1 сентября начинается новый учебный год, судью как-то не впечатлило: по его мнению, комплектование еще не закончено, а то, что местное управление образования на ровном, как говорится, месте (почему? – да по кочану) перенесло комплектование трехлетками до октября (а ведь по закону в приеме в дошкольное образовательное учреждение может быть отказано только в случае отсутствия там свободных мест; есть места – дали, и всё, не надо устраивать всякие комплектования!), причем нарушило собственный порядок выдачи путевок (льготники идут первыми только в своей возрастной категории), судью никак не насторожило. Все хорошо, прекрасная маркиза.

Тут еще и более чем странный порядок учета детей – не по дате обращения с заявлением о зачислении в сад, а по дате рождения (отсюда и комплектование детсадов сначала так называемыми «весенними», а потом и «осенними» детьми). При таком подходе можно до трех лет на учет не вставать и прийти в очередь перед началом комплектования: какой смысл вставать заранее? Конечно, городская администрация с таким подходом к учету подлежащих дошкольному образованию никогда не сможет достоверно определить, сколько мест ей понадобится в детских садах, очереди у нее будут всегда.

Судья сделал вид, что не существует ни законного требования предоставлять свободные места по их наличию, ни принципа недопустимости дискриминации в сфере образования, а ведь свободные места детям-льготникам 2017 года рождения были фактически предоставлены за счет детей истцов! И это при том, что Киров получил межбюджетный трансферт на создание мест для детей до трех лет из федерального бюджета, то есть дети истцов априори должны были получить места вместе с этими детьми.

Указав на то, что истцы, отказавшись от поступивших предложений, реализовали якобы свое право остаться в очереди, судья даже не задумался о том, где такое право прописано (в ФЗ «Об образовании в РФ» - точно нет, там нет ни слова про очередь, но зато много чего сказано про право получать образование в закрепленном за их местом проживания дошкольном учреждении), и не принял во внимание, что истцы не сообщали администрации о своем желании предоставить детям семейное дошкольное образование (а на основании части 5 статьи 63 ФЗ «Об образовании в РФ» они обязаны были в таком случае сообщить об этом письменно), что у истцов есть исключительное право выбора дошкольного учреждения для своих детей, а следовательно, отсутствуют и правовые механизмы для понуждения их к такому выбору. К той же области свобод относится и возможность получения дошкольного образования в группах кратковременного пребывания, однако судья, видимо, решил, что ему, а не родителям, виднее, как их дети должны получать дошкольное образование. Интересно, в чем же заключается тогда его общедоступность? На этот вопрос в судебном решении также ответа нет.

Доводы истцов о том, что администрация города была обязана заранее позаботиться о наличии мест в садах поблизости от мест проживания детей истцов, для чего проводить грамотную градостроительную политику с соблюдением требований к территориальной доступности дошкольных учреждений и наличием там мест для всех желающих, кто живет поблизости (в этом, наряду с бесплатностью, и состоит общедоступность дошкольного образования, гарантированная Конституцией и ФЗ-273), судом попросту рассмотрены не были: в решении суда отсутствует хоть какой-то намёк на иное.

Ума не приложу, как можно было не заметить в иске позицию Конституционного Суда, который «разжевывает» понятие доступности образования, состоящее из его бесплатности и безопасной физической досягаемости посредством получения в учебном заведении, расположенном на разумном географическом удалении, и конкретных требований градостроительного законодательства к такой удаленности (не более 300 метров в городах, не более 500 метров в сельских населенных пунктов и в городах малоэтажной застройки)? А ведь из этого четко и ясно следовал вывод о том, что детские сады, предложенные истцам вместо тех, что поблизости, но полностью укомплектованных, попросту не предназначены для получения детьми истцов именно доступного дошкольного образования, а, следовательно, не доказывают совершения администрацией Кирова действий, направленных на организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования для детей истцов. Вот вам и доказательства бездействия и нарушения конституционных прав детей истцов, чего судья в упор не заметил!

При этом судья еще и умудрился констатировать, что некоторые истцы не предоставили доказательств проживания в г. Кирове. Вероятно, про гарантию права на образование вне зависимости от места жительства, как того требуют и ФЗ-273, и Конституция, судья ни разу не слышал, потому что, наверное, не читал.

Вывод же судьи о том, что иск в части обязания выдачи путевок детям истцов заявлен к ненадлежащему ответчику, вообще «высосан из пальца»: такого требования истцы не заявляли.

По сути, судья предопределил решение об отказе в приеме в детские сады, заявленные ответчиком, хотя такого решения ни администрация города, ни ее управление образования не принимали и не предоставляли его истцам. Однако суд не уполномочен предопределять такие решения.
Кстати, доказательств наличия мест в садиках поблизости от мест жительства истцов, на которые управление образования вознамерилось комплектовать их детей, администрация в суд не предоставила. И это судья во внимание также не принял.

Судью вполне удовлетворила мантра представителя ответчика о том, что город принял исчерпывающие меры по введению дополнительных мест в детских садах, однако каким образом это позволяет детям истцов реализовать свое право на общедоступное бесплатное дошкольное образование (спойлер: не позволяет), судья уже не заинтересовался.

Ну и, как обычно бывает в таких отказных решениях, судья проигнорировал, что дети истцов уже давно находятся в необходимом возрасте для получения дошкольного образования, а их родители обращались с нужными заявлениями в управление образования.

По логике судьи, нарушения права быть не может, потому что комплектование ведется круглогодично, просто очередь не подошла еще.

Логика, конечно, ущербная, что неоднократно (1, 2)подтверждал и Верховный Суд Российской Федерации.

Поэтому полностью поддерживаю всех истцов и буду дальше оказывать им консультационную поддержку на апелляционной и, если потребуется, на кассационной стадии.

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДОСТУПНОСТЬ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА

В большинстве крупных городов, особенно в зонах новой застройки, в последние годы возникла серьезная проблема с предоставлением места в детском саду рядом с домом. Родителям в качестве альтернативы предлагаются места в детских садах, расположенных на удалении от их мест проживания, порой настолько значительном, что они вынуждены отказываться от подобных предложений. Иногда в качестве альтернативы предлагаются группы кратковременного пребывания. Это происходит в полном соответствии с местными административными регламентами. Разберем, являются ли подобные предложения для таких детей надлежащей организацией местными властями предоставления именно общедоступного дошкольного образования, право на которое установлено статьей 43 Конституции Российской Федерации и закреплено частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Зачастую и в судебных процессах суды не разбираются в данном нюансе, полагая, что предложение места хоть где-то уже является надлежащей такой организацией.

Итак, Конституция Российской Федерации устанавливает гарантию общедоступности и бесплатности дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (части 1 и 2 статьи 43).

Это право закрепляется в специальном законе, регулирующем правоотношения в сфере образования – Федеральном законе от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – ФЗ-273), в части 3 статьи 5 которого говорится, что в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.

В отличие от школьного образования, дошкольное образование не является обязательным для граждан, а, следовательно, право на общедоступное бесплатное дошкольное образование реализуется в заявительном порядке. Особо подчеркнем, что эта необязательность для властей законом не установлена, поэтому от организации его предоставления власти отказаться не вправе (в силу вышеуказанных гарантий закона) и обязаны выделять достаточные бюджетные средства для его предоставления.

Статья 3 ФЗ-273 устанавливает такие основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, как обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, а также принцип свободы выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 44 и частью 4 статьи 63 ФЗ-273 такое право предоставлено исключительно родителям (законным представителям) обучающихся.

При таких обстоятельствах какие-либо правовые механизмы для понуждения родителей (законных представителей) к выбору одной из вариативных форм получения дошкольного образования (в группе полного дня или в группе кратковременного пребывания), к выбору конкретного образовательного учреждения для ребенка (муниципального/государственного или частного, находящегося вблизи дома или далеко от него) отсутствуют. Несогласие родителей с предложенным альтернативным вариантом в случае отсутствия мест в ранее запрошенном детском саду еще не означает, что они отказались от выбранных форм получения образования, и не свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом такого выбора. Поэтому с местных властей не снимается обязанность организовать предоставление дошкольного образования для их детей при таком отказе.

В самом ФЗ-273 отсутствует конкретное определение доступности образования, однако означает ли это, что данное понятие может трактоваться властями (и судами) так, как им заблагорассудится?

Нет, не означает.

Понятие доступности образования было раскрыто больше 10 лет назад Конституционным Судом Российской Федерации. В своем постановлении от 15 июня 2006 года № 5-п Конституционный Суд констатировал, что Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДОСТУПНОСТЬ (в частности, установление бесплатного начального образования), но и ФИЗИЧЕСКУЮ ДОСТУПНОСТЬ, под которой названные акты понимают БЕЗОПАСНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ ДОСЯГАЕМОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ либо ПОСРЕДСТВОМ ПОСЕЩЕНИЯ УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА РАЗУМНОМ ГЕОГРАФИЧЕСКОМ УДАЛЕНИИ, либо путем получения доступа к современным технологиям. Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Толкование норм закона и положений международных договоров Российской Федерации, приведенное в постановлениях Конституционного Суда, имеет силу закона.

Таким образом, территориальная доступность дошкольного образования должна приниматься во внимание местными властями, уполномоченными законом на организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, при планировке и застройке жилых зон, а пределы удаленности дошкольных учебных заведений от мест жительства граждан устанавливаются положениями строительных правил.

Так, радиус обслуживания населения детскими дошкольными учреждениями, размещенными в жилой застройке, установлен в пункте 10.4 и таблице 5 действующего Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 820), где указано, что в городах его, как правило, следует принимать не более 300 метров. Ни о какой транспортной доступности детских садов в данном документе не идет речи. Данный Свод правил направлен, в том числе, на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития поселений, охрану здоровья населения, охрану окружающей среды, а его требования с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания; конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Свода правил).

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что движущиеся автотранспортные средства, согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются источниками повышенной опасности. При таких обстоятельствах использование общественного или личного транспорта при посещении детского сада исключает безопасную физическую досягаемость дошкольного образования в таком детском саду. Следовательно, для признания дошкольного образования, получаемого в детском саду вне пешей доступности от места проживания ребенка, доступным отсутствуют правовые основания.

Отсутствие мест в детских садах, расположенных в доступной близости от места проживания их будущих воспитанников (что можно приравнять к отсутствию таких детских садов вообще), свидетельствует о ненадлежащей организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования органом местного самоуправления и о нарушении прав детей, поставленных на учет, на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Таким образом, посещение детского сада, находящегося исключительно в транспортной доступности, не доказывает получение ребенком ИМЕННО ДОСТУПНОГО дошкольного образования. Это лишь означает, что родители выбрали его для получения дошкольного образования, но ребенок в таком случае не реализует свое право ИМЕННО НА ОБЩЕДОСТУПНОЕ БЕСПЛАТНОЕ дошкольное образование.

Предложение посещать такой сад в отсутствие свободных мест в саду, который расположен в пешей доступности, и при наличии заявления родителей о предоставлении места в саду, расположенном в доступной близости к месту жительства ребенка, не доказывает соблюдение органом местного самоуправления права ребенка на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Орган местного самоуправления обязан принимать такие меры для организации предоставления на общедоступное бесплатное дошкольное образование, как обеспечение населения доступными объектами дошкольного образования, т.е. такими объектами, расположенными внутриквартально, в пешей доступности от мест жительства их воспитанников.

Нехватка мест в таких садах для жителей близлежащих домов является поводом для обращения родителей ребенка в суд с требованием о признании незаконным бездействия властей по предоставлению мест в детском саду, расположенном в доступной близости от места проживания их ребенка, вне зависимости от того, приняли ли они альтернативное предложение местных властей или нет.

В кассационных определениях от 12 февраля 2010 г. № 33-КГ18-13 и от 26 апреля 2019 г. № 5-КА19-4 Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций, признал за ребенком право на получение дошкольного образования в доступной близости от его места проживания.

Отсутствие очередей в детские сады: блеф властей на местах

Правительство отчиталось о выполнении указа Президента России о ликвидации очередей в детские сады в среднем по стране на 99,01%, в пяти регионах цифра колеблется в пределах 94-99%, в остальных очереди ликвидированы, местами в садиках все желающие в возрасте от 3 до 7 лет ликвидированы.

Движение «Российским детям – доступное дошкольное образование» постоянно, вот уже 10 лет мониторит ситуацию с очередями в садики на основании не докладов властей и подконтрольных им СМИ, а на основании сведений, которые предоставляют сами родители, а также из независимых СМИ и материалов судебных дел, связанных с исками родителей о предоставлении мест в детсадах, хотя, казалось бы, такие иски, исходя из доклада правительства, вот уже три года как должны быть исключены.

Хотелось бы высказаться о том, насколько объективна информация об отсутствии очередей в детские сады (под которой, мало кто знает, понимается так называемая «очередность (актуальный спрос)» - термин, который был введен в 2015 году в письме Минобрнауки России от 07.07.2015 N 08-1033 к субъектам РФ о рекомендациях по организации электронной очереди и означал "Общее количество детей, поставленных на учет для предоставления места в дошкольной образовательной организации, у которых желаемая дата зачисления не позднее 1 сентября текущего учебного года, но не обеспеченных местом на 1 сентября текущего учебного года. Текущим учебным годом считается период с 1 сентября по 31 августа", то есть количество и состав детей в очереди, чья дата зачисления в детский сад, указанная родителями, уже прошла, а место предоставлено не было. Важно, что те дети, чья такая дата еще не наступила, в том же письме названы «отложенным спросом», то есть даже никакой не очередью.

Информация об отсутствии очередей в садики, мягко говоря, необъективна, а грубо говоря, наглая ложь, которая подается в виде правды местными властями на уровень регионов, а оттуда – в федеральное правительство и Президенту. Судя по всему, эту информацию Счетная палата и органы прокуратуры попросту не проверяют. Наверное, от греха подальше. Вот в Дагестане проверили – и полетели головы.

Нормативное количество мест в детских садах рассчитывается в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования (НГП) вне зависимости от возраста детей из двух схем: а) точное количество мест на количество жителей (например, в Московской области – 65 мест на 1000 жителей, в Ленинградской области – 60 на 1000 в населенных пунктах с населением более 12000 жителей, в остальных – 40 на 1000), б) из расчета по демографии, то есть сколько детей, столько и мест в садах (например, в Москве, Кирове и т.д.).

При этом в НГП есть другой важный норматив: максимальное значение доступности детских садов. Их пешеходная доступность определяется везде как 300-500 метров (могут быть установлены исключения до 1000 метров с обоснованием), иногда принимается транспортная доступность не более получаса на общественном транспорте – это, как правило, для жителей небольших сельских населенных пунктов, где строительство детского сада не представляется экономически эффективным, так как там просто детей слишком мало.

Дети в электронной очереди повсеместно распределяются по возрастным группам (возраст определяется на 1 сентября текущего года). Таким образом, имеется 7 возрастных групп (0-1, 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7 лет). Будем считать, что количество детей по возрастным категориям распределяется равномерно (на самом деле рождаемость в последние два года упала). То есть количество мест для детей в возрасте от 3 до 7 лет условно составляет 4/7 от необходимого количества мест в садиках.

Город Сертолово (Всеволожский район Ленинградской области). Население – 51000 человек. По региональным НГП в детских садах должно быть 60 мест на 1000 жителей. В городе функционирует 3 детских сада, родители воюют за четвертый, который, власти обещают, будет введен в эксплуатацию 1 сентября этого года. Власти нагло заявляют, что родители просто вынуждают их сдать детский сад с недоделками. Чудесный репортаж об этом конфликте вышел на местное ТВ: сначала https://www.youtube.com/watch?v=RFkouL40FnM&feature=youtu.be, затем https://www.youtube.com/watch?v=KnimF5LVJRU&feature=youtu.be.

Считаем: для детей в возрасте от 3 до 7 лет количество мест в детсадах в Сертолово должно быть 51000 ÷ 1000 × 60 ÷ 7 × 4 = 1748, в среднем на три детских сада получается 582 места. Но туда ходят и дети от 2 до 3 лет. По проектам такие детские сады могли вмещать максимум 260 мест, практика строительства детсадов на 300 и более мест стала вводиться только в последние два года. Власти Ленинградской области и Всеволожского района всерьез уверены, что последние три года там нет очередей?

Городское поселение Лесной городок (Одинцовский район Московской области), население 25000 жителей. По региональным НГП в детских садах должно быть 65 мест на 1000 жителей. В поселении функционирует 3 детских сада на 791 место, строительства новых не запланировано.

Считаем: для детей в возрасте от 3 до 7 лет количество мест в детсадах в Лесном городке должно быть 25000 ÷ 1000 × 65 ÷ 7 × 4 = 982, причем туда тоже ходят дети от 2 до 3 лет. То есть нехватка в 137 мест (14%) – это как минимум. По факту же на 2018-2019 учебный год было принято меньше 156 детей 3-4 года (некоторые из них попали в две группы для детей 2-4 года, поэтому и меньше), туда стоит в очереди почти 230 человек в возрасте 3-4 года, то есть более 60% от списочного состава (!), и как они получат место в садике – непонятно. Родители создали инициативную группу, которая обратилась с жалобами в контролирующие и надзорные органы, где внесла конкретные предложения по увеличению вместимости действующих садов путем использования спален в качестве групповых комнат (это позволяют сделать пункты 6.13 и 6.14 СанПиН 2.4.1.3049-13).

В целом же по Одинцовскому району можно вывести примерный показатель обеспеченности местами в садиках детей в возрасте от 3 до 4 лет на 2018-2019 учебный год исходя из показателей очередности одного ребенка, вставшего в очередь в 2016 году, чья мама обратилась в наше общественное движение за помощью в его устройстве в садик. На конец марта этого года (комплектование начинается 1 апреля) он в общерайонной очереди по своей возрастной категории был 3289-м, а на 8 июня остался в очереди и стал 1342-м. То есть фактическая обеспеченность детей 3-4 лет в Одинцовском районе местами в садиках составляет максимум 59% от состава очереди!

24 мая глава департамента образования города Кирова Александр Петрицкий прокомментировал порталу «Новости.Кировчанка.ru», как будет решаться вопрос с выдачей направлений в детские сады. На сегодня в городе работают 143 детских сада, где количество воспитанников составляет 29 755.

«— В эту цифру входят 2 780 детей 2014 года рождения, которые не получили путевки или получили их не по месту жительства и в этом году переводятся в другие детские сады (от себя добавлю, что эти детсады находятся на других концах города, и родителям не оставалось выбора). Кроме того, в вышеуказанное общее количество малышей входят 7 707 детей 2015 года рождения — при том, что в 2015 в Кирове родилось 6 768 детей, то есть наблюдается прирост количества дошкольников за счет миграции населения из районов Кировской области в областной центр. Также в местах в детсадах нуждаются 1110 детей 2016 года рождения, чьи родители имеют на это внеочередное или первоочередное право, — сообщил Александр Львович. — При этом плановое количество мест для будущих воспитанников детских садов на 2018 год составляет лишь 7428, из них 6803 — в группах полного дня и 625 мест — в группах кратковременного пребывания. Направления в дошкольные учреждения начали выдавать с 20 марта. На 21 мая выдано 6 408 направлений».

Из слов чиновника понятно, что 1110 детей-двухлеток места в садах получат из-за льготы, а остальные, кто старше, получили 5298 мест, дефицит составляет 5189 мест! Однако представители родителей не могут добиться конструктивного подхода местных чиновников к увеличению вместимости садиков по тому же принципу, что предлагают в Одинцовском районе.

Из этих ужасающих цифр следует однозначный вывод, что такая ситуация не могла возникнуть только в этом году, она была и раньше. Почему же Московской, Ленинградской и Кировской областей нет в списках нескольких регионов, которые были указаны в докладе правительства страны о состоянии системы образования (опубликован в начале июня) как не справившиеся с очередями?

Все очень просто.

Все эти дети по окончании периода основного комплектования попросту автоматически «сдвигаются» в тот самый «отложенный спрос» на следующее 1 сентября, причем такая процедура предусмотрена местными нормативными актами. И это происходит по всей стране!

То есть власти на местах решили не сильно «париться» по поводу очередей, а попросту снять с себя обязанность обеспечивать всех нуждающихся в детсадах вот таким элегантным способом. «Ловкость рук и никакого мошенства!» Заодно и отчетность подправили как надо.

Правда, федеральным законодательством такое жульничество пока еще не предусмотрено, но это не сильно волнует власти на местах, ведь все эти нормативные акты были согласованы с местными прокуратурами. А это значит, что никаких действий по осаживанию зарвавшихся князьков органы надзора предпринимать не станут. Не станут же они расписываться в собственной некомпетентности!

Кстати, таким же образом была «вычислена» потребность детей в возрасте до 3 лет в 217 000 местах в детсадах, при том, что таких детей в стране каждый год 2 млн.

А в правительство из регионов идут бодрые отчеты о «выполнении» указов Президента.

И потом это вранье транслируется по федеральным телеканалам.

Родители Октябрьского района Новосибирска обратились к губернатору по проблеме острой нехватки мест в детсадах

29 мая 2018 года жители Октябрьского района города Новосибирска, столкнувшиеся с проблемой недостаточности мест в детских садах и школах района (группы детских садов и классы переполнены, а мест всем желающим не хватает), подали коллективное обращение на имя врио губернатора НСО А.А. Травникова (текст обращения - во вложении).

Руководитель инициативной группы родителей - Сергина Анна Николаевна, мать троих детей, тел. 8-913-480-01-71

Жители "Просторного" просят власти срочно начать строительство социальных объектов

Будущие жители жилмассива "Просторный", возводимого в Кировском районе Новосибирска группой компаний "Дискус", начали сбор подписей под обращением к городским и областным властям по строительству объектов образования и здравоохранения в их микрорайоне (текст обращения - http://prodiskus.ru/prost/vlastyam).

В настоящий момент на жилмассиве в высокой степени готовности находятся 39 домов примерно по 100 квартир каждый - их заселение ожидается в ближайший год. Возведены также ещё 45 коробок домов, завершение строительства которых ожидается в ближайшие два года. Таким образом, в этом микрорайоне поселятся около 20 тысяч жителей. При этом новосибирскими властями на данный момент не начато строительство ни одного из объектов социальной инфраструктуры, предусмотренных проектом массива (поликлиника, 5 школ и 8 детских садов). Авторы обращения просят у властей предоставить детальный план по строительству этих объектов и сообщить о заложенных на это в бюджете средствах.

Жильцы "Просторного" обеспокоены тем, что нормы законодательства по обеспечению объектами образования и здравоохранения не будут исполнены властями в отношении них и их детей. А это означает, что им придётся возить своих детей в существующие школы, сады и поликлиники, расположенные в других микрорайонах города, ухудшая качество жизни как себе, так и соседям. Поэтому инициаторы призывают подписывать обращение не только будущих жителей "Просторного", но и своих соседей, а также всех неравнодушных новосибирцев.

Первая встреча "просторных" жителей по сбору подписей прошла в воскресенье (6 ноября) с 11 до 12 часов на детской площадке у дома 1/1. В ходе неё удалось собрать свыше 200 подписей. Жители планируют повторять такие встречи весь ноябрь.

Помимо этого, в ряде районов города (Ленинский район, площадь Калинина и площадь Ленина) в течение ноября будут организованы аналогичные встречи по сбору подписей. Информация о них будет размещаться на странице сбора подписей http://prodiskus.ru/prost/vlastyam.

По адресу http://prodiskus.ru/prost/vlastyam каждый желающий может оставить заявку на подпись обращения. Координаторы сбора подписей обещают связаться со всеми заполнившими форму, чтобы получить у них подписи.

Контакты для СМИ: 8-913-005-78-87 (Елена), 8-913-770-40-02 (Екатерина)

Приглашение на митинг

В Кургане 1 июня с 16:00 до 17:00 часов у кинотеатра «Россия» пройдет митинг, на котором родители будут отстаивать права своих детей на дошкольное образование.
Проблема выдачи путевок в детские сады в областном центре – критическая. Чтобы ребенок попал в дошкольное учреждение к трем годам, зауральские родители ставят его на учет в общегородскую очередь сразу после рождения. Чем раньше встал – тем больше шансов, но, не факт, что путевку дадут. Как правило, сады дают тем, кому на момент раздачи (май каждого года) уже исполнилось три года. То есть большинство ребят впервые идут в сад, когда их сверстники в других городах переходят в среднюю группу. Ситуация из года в год становится хуже.
В 2016 году по первой волне зачисления выдали 3 тысячи путевок. Но для областного центра, население которого более 300 тысяч человек, с ежегодной рождаемостью в 5 тысяч человек – это капля в море. Примерно 10 тысяч детей ежегодно стоят в общегородской очереди.
Больше всего страдают густонаселенные районы города, где ведется активное строительство жилых домов. Ежегодно сдаются миллионы квадратных метров жилья, а строительство инфраструктуры (детских садов, школ) не ведется. Особенно тяжелая ситуация в жилом районе Заозерный, где активно строятся целые микрорайоны. В настоящее время там возведено два новых детских сада № 119 в 1 мкр. и № 141 в 5 мкр. Путевки в детский сад №119 раздали еще в прошлом году, списки опубликовали на сайте городской администрации и самого детского учреждения. Детей, которые получили места, сняли с общегородской очереди. Но, детский сад до сих пор не введен в эксплуатацию, а малышей не возвращают в общегородскую очередь. Практически такая же ситуация с детским садом №141.
Так как детские сады не дают во время (к 3 годам), то многим мамам приходится идти на крайние меры – они увольняются с работы, чтобы продолжать сидеть дома с ребенком. Так как родителям надоело «молчать» и ждать подарка от администрации в виде долгожданного места в дошкольном учреждении, они собрались выйти на митинг и таким образом отстаивать права своих детей.
Организаторы митинга - физические лица, Юлия Пылкова и Андрей Калинин - ожидают несколько сотен человек.
Организаторы:
Юлия Пылкова 8-963-437-0099
Андрей Калинин 8-902-591-33-73

RSS-материал