Заявление Бастрыкину о ситуации в Омске
ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
«РОССИЙСКИМ ДЕТЯМ – ДОСТУПНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»
http://rdddo.ru
Председателю Следственного комитета Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
105005, Россия, г. Москва, Технический переулок, д. 2
От Дружинина Кирилла Алексеевича
Зарегистрировано 10.02.2013 под № 277508 через электронные каналы связи
Заявление
Из средств массовой информации города Омска мне о том, что директором департамента образования Администрации города Омска Дубиным Ильей Владимировичем в 2012 году и/или иными неустановленными должностными лицами Администрации города Омска и/или ее структурно-отраслевых подразделений были предприняты действия, направленные на воспрепятствование осуществлению правосудия судьями Центрального районного суда города Омска и Омского областного суда, о чем он сообщил 22 января 2013 года на заседании комитета Омского городского Совета по социальным вопросам в присутствии журналистов:
«– Только в прошлом году было инициировано гражданами 697 исков в судебные инстанции, по которым первоначально суды выносили безапелляционные решения о предоставлении места в детском саду, независимо от очереди и места проживания ребенка. Таких решений было 143. Все они были исполнены, – отметил Дубин. – Затем судебную практику нам удалось изменить. При встрече с председателями судов и разъяснении данной ситуации мы начали получать повторные решения. Их на сегодняшний день более 400, связанных с предоставлением мест в порядке очередности. Такая судебная практика удовлетворяла только нас. Понятно, что граждан это не очень радует. Но судебная практика сложилась таким образом, что это порядок очередности является законным основанием и не нарушает права других детей.» ()
Исходя из контекста сказанного, под «повторными решениями» г-н Дубин подразумевает судебные постановления, отказывающие в удовлетворении родительских исков и благоприятные для Администрации города Омска.
Как сообщила тогда же и там же вице-мэр Ирина Касьянова, которая курирует социальный блок, в том числе и ведомство Ильи Дубина, «в этом году горадминистрация планирует дополнительно создать около 3 тыс. мест в детских садах. Это стало возможным благодаря реконструкции детских садов, строительству нового детского сада на 310 мест на Левобережье и открытию дополнительных групп. Однако кардинально проблему нехватки мест в садиках это не решит. Потребность в садиках для своих детей испытывают свыше 30 тыс. омских семей». (Цитата по той же ссылке.)
Факт изменения судами Омска и Омской области судебной практики в пользу Администрации города Омска подтверждается и пресс-секретарем Омского областного суда Соколенко Юлией Александровной, которая цитируется омским деловым еженедельником «Коммерческие вести»:
«До середины апреля 2012 года администрация Омска шла на , но потом перестала это практиковать, и суды стали рассматривать дела по существу, вынося о предоставлении мест в детском саду. Всего было вынесено 170 таких решений. Когда их начали исполнять, места детям, чьи родители выиграли суд, предоставлялись вне очереди. Стало очевидно, что при этом нарушаются права очередников, которые в суд не обращались. С лета 2012 года суды стали выносить », — рассказала пресс-секретарь областного суда Юлия Соколенко. С ноября 2012 года суды стали отказывать родителям в удовлетворении требований. По словам Юлии Соколенко, это объясняется тем, что департамент образования стал представлять в ходе судебных процессов доказательства того, что мэрия исполняет свои обязательства по обеспечению доступности бесплатного дошкольного образования в срок до 1 января 2015 года. По инициативе мэрии к делам стали приобщать данные об открытии новых групп, о создании дополнительных мест в дошкольных учреждениях, в связи с чем признать администрацию города бездействующей стало невозможно. Таким образом, как заверили «КВ» в Омском областном суде, причины изменения судебной практики по обеспечению дошкольников местами в детских садах кроются не в разъяснительной работе Дубина, а в том, что департамент образования действительно принимает меры по ликвидации очередей и приводит в судебных процессах соответствующие доказательства.» ()
Судебные иски подавались гражданами ввиду того, что их детям систематически отказывалось в приеме в муниципальные детские сады в связи с отсутствием свободных мест. Необходимо отметить, что федеральное законодательство не предусматривает в качестве законного основания для отказа в приеме в муниципальные дошкольные образовательные учреждения (то есть в предоставлении там мест) отсутствие свободных мест (см.: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» – , ; ). Также не предусматривает такого основания и действующее . 1 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации г.Омска и департамента образования Администрации г.Омска по обеспечению реализации права граждан на бесплатное дошкольное образование на территории г.Омска; обязании Администрации г.Омска и департамента образования Администрации г.Омска принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г.Омска лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до 01.01.2015 года.
Кроме того, предоставление места в МДОУ детям обратившихся в суд родителей не может нарушить права третьих лиц: дошкольное образование в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях является общедоступным и гарантировано Конституции Российской Федерации, что закреплено вышеупомянутого Закона РФ «Об образовании». Это суды города Омска в своих решениях. Поэтому органы местного самоуправления обязаны, в силу своих законных полномочий, так организовать предоставление общедоступного дошкольного образования (включая обеспечение порядка комплектования детских садов), чтобы нарушение прав третьих лиц при осуществлении предоставления мест в дошкольных учреждениях детям истцов было исключено. Следовательно, доводы судов при вынесении отказов в удовлетворении исковых требований родителей в связи с тем, что в случае удовлетворения исков будут нарушены права третьих лиц, фактически направлены не на соблюдение прав третьих лиц, а на предоставление Администрации города Омска и ее департаменту образования возможности незаконного неисполнения своих публично-правовых обязательств перед гражданами, обратившимися в суд, и их детьми. Таким образом, фактически суды города Омска и Омской области стали незаконно вмешиваться в организационно-властную функцию органа местного самоуправления по реализации своих законных полномочий.
Дефицит свободных мест в муниципальных образовательных учреждениях является катализатором для появления коррупции в распределении мест в этих учреждениях. При этом важно отметить, что Администрацией города Омска не осуществлены достаточные меры по исполнению гарантии общедоступности дошкольного образования перед гражданами, в условиях такого дефицита, в каких-либо иных формах – развития сети частных образовательных учреждений по доступным ценам на их услуги, предоставления компенсаций родителям, определившим детей в частные дошкольные группы, и проч.
Кроме того, отсутствуют какие-либо законные препятствия для Администрации города Омска вводить специально, в связи с решением суда, места для детей истцов с учетом норм законодательства Российской Федерации, что не повлияет на изменение очереди в МДОУ.
Утверждение пресс-секретаря Омского областного суда об отсутствии у судов законных оснований для признания незаконным бездействия Администрации города Омска в связи с тем, что она вводит некоторое количество новых мест в дошкольных учреждениях города (что, несомненно, должно найти подтверждение в принятых судебных решениях Центрального районного суда города Омска и определениях Омского областного суда) в отношении конкретных детей истцов, также не может быть признано состоятельным, так как Администрацией города Омска и ее департаментом образования не издано ни одного правового акта, где были бы указаны персональные данные детей истцов как кандидатов на предоставление в детских садах недавно введенных или вновь вводимых мест пусть даже в отдаленном будущем. Факт же бездействия Администрации по обеспечению детей истцов свободными местами очевиден хотя бы в силу того, что, имея право на получение дошкольного образования начиная с двухмесячного возраста (см.: Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное приказом Минобрнауки РФ от 27.10.2011 № 2562 – пункты 4 и 25), дети, зарегистрированные в департаменте образования на устройство в муниципальный детский сад, не получали предложений от департамента образования города о таком устройстве на протяжении нескольких учебных лет, а в своих ответах на обращения родителей по предоставлению места в МДОУ им прямо указывается на отсутствии свободных мест.
Принятие мер Администрацией города Омска к вводу новых мест в МДОУ города в соотношении 1/10 от существующего спроса, очевидно, не может означать, что таким образом прекратилось нарушение права ребенка истца на дошкольное образование в форме и дошкольном учреждении, выбранных его родителями.
Массовые судебные решения в пользу родителей, очевидно, вредят публичной репутации Администрации города Омска и ее департамента образования, показывают их неспособность разрешить проблемную ситуацию с нехваткой мест в детских садах города, которую они сами же и создали.
При этом злостное неисполнение решения суда влечет за собой уголовную ответственность в силу ст. 315 УК РФ вплоть до лишения свободы.
Таким образом, Дубин Илья Владимирович, как руководитель структурно-отраслевого подразделения Администрации города Омска, а равно иные неустановленные должностные лица, принимавшие участие во встречах с председателями вышеупомянутых судов, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия по искам граждан в защиту прав своих детей на дошкольное образование, могли иметь намерения воздействовать на суд самостоятельно или через неустановленных доверенных лиц, руководствуясь одним или несколькими следующими мотивами:
Очевидно, что в силу служебного положения Дубин Илья Владимирович и/или иные неустановленные лица могли организовать и/или провести встречу с председателями судов города Омска и Омской области и предоставить им некую информацию о действиях, предпринятых Администрацией города Омска и департаментом образования для разрешения проблемной ситуации с дефицитом мест в МДОУ города, а также привести иные доводы и аргументы, что могло бы, в свою очередь, заставить или убедить председателей судов в ложно понятой необходимости изменить судебную практику в своих судах в пользу ответчиков.
Считаю, что информацию, изложенную Дубиным Ильей Владимировичем 22 января 2013 года на заседании комитета Омского городского Совета по социальным вопросам, нельзя трактовать никак иначе, как:
Факты говорят о том, что по итогам данной встречи на судей Центрального районного суда города Омска и Омского областного суда руководством данных судов было оказано давление с целью воспрепятствования принятия обоснованных законом судебных постановлений в пользу истцов, выступающих в интересах своих детей
Следствием данных незаконных действий стали незаконные судебные постановления, нарушающие права граждан на судебную защиту и на образование
Кроме того, из сказанного Дубиным И.В. понятно, что ему определенно известны те лица, которые принимали участие в таких встречах с председателями указанных судов.
В силу положения Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны
В силу положений ч.ч.1,5 ст. 5 суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом
Считаю, что в действиях Дубина Ильи Владимировича, руководства Центрального районного суда города Омска, руководства Омского областного суда и иных неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, в том числе – с использованием служебного положения.
Кроме того, как следует из вышеизложенного, неустановленные лица из числа судей указанных судов приняли заведомо неправосудные решения под воздействием оказанного неустановленными лицами из числа руководства Центрального районного суда г. Омска и Омского областного суда давления, чем совершили преступные деяния, предусмотренные – вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
С учетом изложенного, прошу провести по вышеизложенным фактам проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, возбудить уголовное дело и привлечь виновных к уголовной ответственности.
О предпринятых мерах прошу меня уведомить письменно на вышеуказанный адрес.
Считаю необходимым довести до Вашего сведения, что в октябре 2012 года заместителю И.В. Дубина Людмиле Мыльниковой обвинение в совершении преступления по статье 290, часть 5, пункт «в» – «получение взятки в крупном размере».
"___"___________ 2013 ____________________/ К.А. Дружинин /
Заявление Бастрыкину о ситуации в Омске
Кирил Алексеевич, пришел ли Вам ответ от Быстрыкина? Меня так же как и большинство поразило откровенное заявление Дубина о том, что они смогли повлиять на мнение суда и заранее предопределить судьбу исков в свою пользу. Это ужасная наглость с его стороны, не понимаю почему это преступление остается безнаказанным