|
|
|
Россия
АрхангельскБердск (НСО)ВладивостокВолгоград
ДмитровКазань
КоролёвКрасноярскНовосибирскОмскПушкиноТомскХимкиНаши права
Спроси юристаНа вопросы по дошкольному образованию отвечают юристы движения. Зарегистрируйтесь на нашем сайте, если Вы этого ещё не сделали, и задавайте вопросы. |
|
Мы в SkypeХотите присоединиться к чатам движения в Skype Самое важное!, Судимся с властями и Обсуждения?
Как только Последние комментарии
Мы в соцсетяхСейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 1 гость.
|
|
По пункту 6
К сожалению, такой механизм никогда не будет принят, потому что он противоречит Конституции. У нас все дети равны (как и все граждане вообще). Поэтому не может быть затрат на получение дошкольного образования, а уж тем более на содержание в детском саду, в группах общего развития из средств муниципалитета одним больше, другим меньше. Иначе это будет противоречит принципу конституционного равенства перед законом. Проект такого постановления мэрии не пройдет прокурорскую экспертизу.
На мой взгляд, гораздо разумнее требовать для всех тех, кто не получил путевку в муниципальный детский сад, но определил ребенка в частный сад, компенсацию в виде субсидии этому частному саду в размере 100% затрат муниципалитета (области) на образование и 80% затрат муниципалитета на содержание ребенка в муниципальном саду. В таком случае принцип конституционного равенства нарушен не будет, и это будет в рамках полномочия мэрии по организации предоставления дошкольного образования. Если муниципалитет примет такое решение, то количество групп присмотра и ухода резко возрастет. Примерно таким путем пошел Томск, хотя сумма, выделяемая в качестве субсидий частникам, там меньше указанного соотношения.