Сегодня в Томском областном суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы Марины Грозиной на "отказное" решение Советского райсуда в обязании мэрии Томска обеспечить предоставление ее ребенку дошкольного образования в группе полного дня.

Марина Грозина пришла на суд со своим ребенком, так как оставить его с кем-либо на время заседания у нее не было возможности.

В нарушение всех установленных законом норм Марина не была допущена внутрь здания суда судебными приставами, которые мотивировали свои действия тем, что якобы "на процесс с несовершеннолетними нельзя".

В результате процесс проходил без участия Марины. Решение судебной коллегии еще не известно. Скорее всего, оно будет отрицательным по аналогии с предыдущими делами родителей против мэрии.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрены возрастные ограничения для граждан, присутствующих на процессе. Действия приставов - незаконны.

В июне этого года Томский областной суд отменил положительное для томички Н. Лазориной и ее сына решение Советского райсуда о предоставлении ему места в ДОУ Томска. После этого, несмотря на смену исковых требований, по всем последующим исковым заявлениям томских родителей райсудом были вынесены отрицательные решения, копирующие июньское решение СК Томского областного суда; кассационные жалобы родителей на эти решения областной суд оставил без удовлетворения.

Активисты Движения РДДДО указывают на незаконность и заказной характер отказов в томском суде кассационной инстанции и обвиняют в этом местные власти.

Апдейт 07.09.2011, 9:30 мск. В соответствии с п. 5.3 действующей Инструкции "Об организации пропускного режима в здание областного суда Томской области", малолетним, если они не являются участниками процесса, доступ в здание суда запрещен. Таким образом, можно констатировать, что в Томске при отсутствии места в детском саду для ребенка его мать не только лишается возможности работать, но и отстаивать свои права в суде. Как в нашем "правовом" государстве принято, инструкции главнее законов. Вопрос организации детской комнаты в здании суда для детей участников процесса, надо полагать, будет звучать более чем наивно.

Апдейт 09.09.2011, 10:55 мск.. Пресс-служба Томского областного суда распространила удивительное заявление. Из него следует, что это сама Марина не захотела идти на суд, а записи видеокамер показывают, что приставы действовали в пределах полномочий. "Заявление гражданки Грозиной о том, что ее не пустили в зал судебного заседания, является беспочвенным. Факт ограничения в правах на доступ к правосудию и защиту конституционных прав М. Грозиной не нашел подтверждения", - чеканит пресс-служба слова.

Видимо, администраторы суда уверены в том, что в приставах у них работают настоящие мужчины: никогда не врут, всегда галантны с дамами, чисто выбриты... Поэтому гораздо проще усомниться в словах какой-то там мамашки, чем в искренности намерений собственных работников.

После той вакханалии с судебным решением по делу первой истицы, Лазориной (судьям понадобилось аж 2 недели на принятие решения в пользу мэрии!), и надругательства над законом и Конституцией, которое было допущено в определении по делу Лазориной, подобные экзерсисы не вызывают никакого удивления.

Только вот очень большая беда есть у Томского облсуда: люди ему теперь не верят. Ведь правосудие в Томской области, похоже, отсутствует.