Теперь жители Московской области могут законно требовать путевки в детский сад, невзирая на отсутствие свободных мест, а власти обязаны им их выдать. По крайней мере, именно это следует из позиции судебной коллегии Московского областного суда, копия постановления которой была передана в распоряжение Движения «РДДДО» 10 декабря.

Жительница подмосковного города обратилась в местный суд в связи с тем, что ее ребенку предоставили место в детском саду, расположенном в 1,6 километра от дома, невзирая на наличие трех детских садов неподалеку. Узнав, что ее ребенку хотят предоставить место так далеко от дома, мама обратилась в местный комитет по образованию с просьбой поменять садик, однако ей отказали.

В обоснование своих требований в суде мама сослалась на действовавшее в тот момент правило пункта 2.4 СанПиН для детских садов, согласно которому в городах детский сад должен быть расположен в радиусе не более 300 метров от мест проживания людей. Мама попросила предоставить ей место не далее чем в 500 метров от дома.

Этот же СанПиН определял пунктом 1.10 и ныне действующее правило о предельном свободном пространстве в дошкольной группе для детей (2-2,5 квадратных метра на ребенка), из-за которого, собственно и появилось понятие «свободное место».

При этом, как указано в абзаце 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности».

Тем не менее, Железнодорожный городской суд отказал в удовлетворении требований, заявив в решении, что «СанПиН, на которые ссылается заявитель, не носят обязательной и неукоснительной к соблюдению юридической силы при решении вопроса о распределении детей по дошкольным образовательным учреждениям». Впрочем, никаких доказательств этому тезису суд не привел.

6 ноября судебная коллегия Мособлсуда в составе судей Терещенко А.А., Варламовой Е.А. и Чиченевой Н.А., куда обратилась мама с апелляционной жалобой, утвердила решение суда, слово в слово повторив его вывод.

По логике этого постановления, Мособлсуд и местные суды теперь просто обязаны удовлетворять родительские иски о предоставлении мест в детских садах. Исходя из обоих судебных постановлений, отсутствие свободных мест теперь не является основанием для отказа в приеме в детский сад. Ведь если СанПиН не обязательны, то суды не могут принимать во внимание отсутствие свободных мест, на которые постоянно ссылаются местные власти при отказе предоставить путевку ребенку. Поэтому теперь такая ссылка не может быть признана законной. В общем-то, так и должно быть, но не потому что СанПиН не обязательны, а потому что у нас установлена общедоступность дошкольного образования, и в случае отсутствия свободных мест в садиках власти обязаны ввести дополнительные места. Но подмосковные суды как раз отказывают родителям в подобных исках, яростно защищая интересы местных администраций, доведших ситуацию с детскими садами в области «до белого каления» (в очереди стоит 50 000 детей в возрасте от 3 до 7 лет), в том числе упоминая о необходимости соблюдать санитарные нормы. Видимо, позиция Мособлсуда в этом отношении нынче поменялась.

Отдельного упоминания достойна трактовка судами понятия "место жительства" относительно ребенка, в чьих интересах было подано заявление в суд. По мнению судов, местом жительства этой малышки следует признать все муниципальное образование. Согласно закону (см. статью 2), даже не вся территория муниципального образования, а одно из его поселений признается местом жительства для граждан... малочисленных коренных народов, ведущих кочевой и (или) полукочевой образ жизни. Оленеводов Крайнего Севера, например. В отношении же тех, кто проживает в городах и селах, местом жительства признается конкретная квартира конкретного дома на конкретной улице. Это важно, потому что по закону местные власти обязаны привязать каждый детский сад к конкретной территории города или района. Но никакой привязки в Железнодорожном до сих пор, вопреки закону, не существует, что повлекло за собой логичный вывод представителей мамы на суде: детский сад, в который ходит ребенок сейчас, был ей навязан совершенно незаконно. Но судам, похоже, было крайне важно отказать в требованиях. Язык-то - он без костей, а бумага все стерпит. Тем более когда суды разных инстанций сливаются в экстазе правового произвола.

То самое апелляционное определение Мособлсуда:




Вуаля.

Кирилл Дружинин.