9 сентября Общественное родительское движение «Российским детям – доступное дошкольное образование»  опубликовало пресс-релиз, которым обвинило Министерство образования и науки Российской Федерации в подготовке ведомственного акта, не соответствующего новому закону об образовании и, на его основании, в стремлении покончить с ясельными группами в стране. Согласно новому ведомственному порядку в яслях будет предоставляться не общедоступное бесплатное дошкольное образование, а «развитие, присмотр и уход за ребенком».

В ответ в своих комментариях чиновники, по сути, обвинили практикующих юристов Движения в непонимании прописной истины, что ведомственный акт никак не может отменить положение федерального закона, установившее возможность получения дошкольного образования в детском саду с двухмесячного возраста ребенка.

16 сентября «РДДДО» выпустило пресс-релиз, в котором подробно описало будущие практические шаги чиновников по разгрому яслей во всей стране на основании нового порядка, почему они за это не понесут ответственности, а также привело конкретный пример, где это уже происходит.

На этот раз «РДДДО» приводит наиболее одиозные примеры того, как ведомственные акты де-факто отменили или проигнорировали положения федеральных законов и постановлений Правительства РФ, касающиеся сферы дошкольного образования, а прокуратура, суды и само Министерство образования эти факты просто проигнорировали либо «не заметили» в них ничего предосудительного. Это требование прописки при постановке ребенка в очередь и пресловутое "уплотнение" детсадовских групп...

1. «Уплотнение».

До 16 апреля 2012 года в стране действовало Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное Правительством Российской Федерации, согласно которому устанавливались предельные значения комплектования детсадовских групп детьми одинакового возраста: от 2 месяцев до 1 года - 10 детей; от 1 года до 3 лет - 15 детей; от 3 лет до 7 лет - 20 детей.

В июле 2010 года Роспотребнадзор принял новые санитарные нормы и правила для детских садов (СанПиН), где были сохранены эти требования. Однако уже в декабре 2010-го Геннадий Онищенко своим постановлением изменил требования СанПиН, и наполняемость групп стала привязываться к общей площади игровой комнаты: 2,5 ребенка на квадратный метр для ясельных групп, 2 ребенка – для дошкольных групп, причем вне зависимости от наличия в помещении мебели. Это позволило «уплотнить» группы на 20-25% и сократить очередь. Такая инициатива федерального чиновника вызвала резкие протесты родительской общественности.

Несмотря на явное несоответствие требований поправок к СанПиН постановлению правительства, власти на местах применяли при комплектовании и доукомплектовании групп именно «уплотнительные» требования. Незаконность новых норм СанПиН признала даже Генеральная прокуратура, однако ни она, ни Минобрнауки, ни Рособрнадзор не предприняли никаких действий по соблюдению вышестоящего нормативного акта. Более того, через год Минобрнауки издало новое Типовое положение о ДОУ, которое утвердило новые требования СанПиН.

2. Прописка.

Как известно, по закону наличие или отсутствие регистрации по месту проживания не может являться основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами.

Ни прежний, ни новый федеральные законы об образовании, ни аналогичный закон города Москвы в соответствии с этими положениями не установили никакой зависимости приема в детский сад от наличия регистрации по месту проживания. Такого указания не содержат и нормативные акты Министерства образования.

В 2011 году по указке вступившего в должность мэра Москвы Сергея Собянина городской Департамент образования издал приказ о порядке комплектования московских государственных детских садов, согласно которому возможность устроить туда ребенка без московской прописки в принципе отсутствует, а те, у кого регистрация временная, распределяются в садики по остаточному принципу после «коренных» москвичей. Для детей с временной регистрацией порядком предусмотрено ежегодно всего лишь 1000-1500 свободных мест по всем детсадам (всего детсады Москвы посещает более 400 000 детей), то есть даже в случае реального наличия свободных мест ребенка при отсутствии у него постоянной регистрации сверх установленной квоты туда принять не имеют права. По нашим сведениям, «липовая» временная регистрация в Москве стоит 1500-3000 рублей на 3 месяца, постоянная – от 70 000. С временной регистрацией люди ждут места в детском саду от двух лет.

Все это уже который год творится под носом у Минобрнауки и Рособрнадзора, который умудрился признать необязательным собственное разъяснение о недопустимости подтверждения регистрации по месту проживания для получения путевки в садик.

А что же московские суды и прокуратура? Они «на голубом глазу» считают, что все… законно и не стесняясь, отметают малейшие возмущения родителей, полностью и открыто встав на сторону городского ведомства Исаака Калины.

Следует отметить, что, по словам губернатора Московской области Андрея Воробьева, в Москве работает порядка 500 000 жителей Подмосковья, благодаря им ежегодно в бюджет города поступает 80 млрд. рублей. При средней заработной плате по столице 45000 рублей в месяц только ежемесячные отчисления в бюджет города по НДФЛ должны составлять 2,925 млрд. руб., что позволяет содержать… минимум 292,5 тыс. мест в детских садах в месяц, то есть 70% от всех мест в московских садиках!

Завтра нами будут переданы в московскую прокуратуру две жалобы на несоответствие московского порядка комплектования детских садов новому закону об образовании. Может быть, хотя бы на этот раз Минобр и Рособрнадзор заметят произвол московского чиновничества от образования и отреагируют должным образом?

Москва не одинока в истребовании подтверждения прописки ребенка для постановки его на очередь. По нашим данным, порядка 10% российских муниципалитетов необоснованно предъявляют к детям аналогичные требования. Губернатор Подмосковья тоже издал похожее постановление, правда, в «рекомендательном» порядке, но некоторые муниципалитеты к нему «прислушались».

Все эти вопиющие примеры подтверждают неспособность Министерства образования контролировать исполнение закона и собственных «правильных» нормативных актов не то что во всей стране, а даже по соседству с собственным зданием в Москве. Зачем же тогда принимать акты, по сути, просто провоцирующие неисполнение положений закона?!